Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/798
KARAR NO : 2018/321

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 25/07/2016
KARAR TARİHİ : 22/03/2018

DAVA:Dava dilekçesinde özetle; davalı … Tesisler A.Ş’nin davacı bankadan kullandığı ticari kredinin ödenmemesi üzerine icra takibine başlandığını, davalıların ihtiyati haciz kararının infazı aşamasında haciz tutanağında borcu kabul ettiklerini, daha sonra ödeme emrinin tebliğinden sonra itiraz ettiklerini, itiraz üzerine … 2ATM’de … esas sayılı itirazın iptali davası açıldığını, aynı sözleşme gereğince borçlular hakkında … 8. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takibinin başlatıldığını, takip üzerine davalıların bankaya müracaat ederek ödeme teklifinde bulunduklarını, talebin kabul edildiğini ancak ödeme yapılmadığını, takibe itirazın haksız olduğunu, davanın 20 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
CEVAP:Davalı cevap dilekçesinde özetle; dava konusu icra takibinin mükerrer bir takip olduğunu, … esas sayılı takibi ile ilgili … 2 ATM de … esas sayılı dava açıldığını, kararın kesin hükme bağlandığını, bu nedenle davanın mükerrer olduğunu, itirazın iptali davasının 1 yıllık yasal süre içinde açılması gerektiğinden dava ile itiraz arasındaki yasal sürenin dikkate alınmasını davanın itirazın iptali davası mı alacak davası olarak mı sürdürüleceğinin açıklatılmasını talep ettiklerini, kullanılan kredinin ne kadarlık kısmının tahsil edildiğinin belirsiz olduğunu, kredi borcunun ödendiğinin, davanın zamanaşımına uğradığını, talep edilen faizin faiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir.
Davacı vekili duruşmada; davalıların davaya konu borcu ödediklerini bildirmiştir.
Ödeme ile dava konusuz kalmıştır.
Esastan sonuçlanmayan davalarda yargılama giderini düzenleyen HMK.nun 331. maddesine göre; “….Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder….”
Tarafların birbirlerini doğrulayan beyanları ile davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından davanın esası hakkında karar vermeye yer olmadığına karar vermek gerekmiş, dava açıldığında davacının haklı olduğu kabul edilerek aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda yazılı nedenlerle,
1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Tarafların talebi dikkate alınarak masrafların tarafların kendi üstlerinde bırakılmasına,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 35,90.-TL karar harcının davalılardan tahsiline,
4-Talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Gider avansının kalan kısımlarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.22/03/2018

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır