Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/777 Esas
KARAR NO : 2018/403

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/07/2016
KARAR TARİHİ : 03/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … 32. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile takibe konulan 10/01/2011 tanzim 10/01/2012 vade tarihli 200.000 TL bedelli bono nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığına ve kefil … A.Ş’nin haczedilmiş bulunan taşınmazın teminat kabul ile zarara uğramasının engellenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
GEREKÇE: Dava, kambiyo senetlerinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir.
Tarafların bildirdiği delil ve belgeler getirtilerek dosya içerisine alınmış, ayrıca davacının bildirdiği icra dosyası ve mahkeme dosyaları getirtilerek dosya içerisine alınmıştır.
6762 sayılı eski TTK’nin uyuşmazlık konusu ile ilgili düzenlemesi şu yöndedir:
Madde 395 – Esas sermayenin artırılmasına dair olan umumi heyet kararı, taahhüdedilen hisse senetlerine ait zaruri olan ilk ödemelerin yapılmış olduğunu tesbit eden umumi heyet kararı alındıktan sonra ticaret siciline tescil olunur. İcabında ayın nev’inden sermaye ve devralınacak mallar hakkındaki hususi kararlar da, ticaret siciline bildirilir. Esas sermayenin artırılması keyfiyetinin tescilinden önce çıkarılan hisse senetleri hükümsüzdür. Şu kadar ki; iştirak taahhüdünden doğan mükellefiyetler bakidir. Tazminat hakları mahfuzdur.
23/10/2007 tarihinde şirketin muamele merkezinin …’den …’a nakledildiği, 24/03/2009 tarihinde …’dan … (No:34)’e nakledildiği, 05/03/2010 tarihinde .. (No:34)’den … (No:54)’e nakledildiği, 28/03/2013 tarihinde …’den … (…)’na nakledildiği anlaşılmaktadır.
Bononun düzenlendiği tarihte (10/01/2011) şirketin resmi kayıtlardaki adresinin .. (No:54) olduğu, … olmadığı anlaşılmaktadır.
Şirket kayıtları usulüne uygun tutulmadığı gibi açılış ve kapanış tasdiklerinin de yapılmadığı, … 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. Sayılı dosya kapsamında davalı uhdesinde olduğu halde sunulmadığının anlaşıldığı, takip tarihi de nazara alındığında bononun vade tarihinden çok sonra yönetim kurulu üyeliği sona erdikten sonra takibe konulduğu, yapılan kambiyo işleminin bu nedenle batıl olduğu, bono kefili – avalist grup şirketi olan davacı …. A.Ş. yönünden de bağlayıcılığı bulunmadığı anlaşılmakla davacıların takip konusu bono yönünden davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-DAVANIN KABULÜ ile; … 32. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına konu 10/01/2011 DÜZENLEME tarihli, 10/01/2012 vade tarihli, 200.000,00 TL bedelli bono nedeniyle ve icra takibinden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Davacının tazminat taleplerinin reddine,
3-Alınması gereken harç 13.662,00-TL olup, peşin alınan 3.415,50-TL’nin mahsubu ile bakiye10.246,50-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan ilk dava açma gideri 3.449,00-TL, posta ve tebligat masrafı 235,65-TL olmak üzere toplam 3.684,65-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 17.950,00 -TL nispi vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
Dair, davacılar vekili davacı şirket yetkilisi ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 03/04/2018

Katip …
¸E-İmza

Hakim …
¸E-İmza