Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/738 Esas
KARAR NO : 2018/768

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/06/2016
KARAR TARİHİ : 18/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı şirkete ait … plakalı … model 43.067 Km’de … marka aracın 09.05.2016 günü davalı sürücü … yönetimindeki … plakalı … marka 2004 model çekicinin çarpması sonucu hasar gördüğünü, davacı şirketin aracın 0 Km olarak satın aldığını ve herhangi bir kaza geçirmediğini, kazada davalı sürücünün % 100 oranında tamamen kusurlu olduğunu, davacının aracındaki hasarın kasko sigorta şirketi tarafından giderildiğini ancak araçtaki değer kaybının tazmin edilmediğini, araçta meydana gelen 8.000,00 TL değer kaybının bilirkişi marifetiyle belirlenmesini ve davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep ettiklerini belirtmiştir.
Davalı … Şirketi Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; 14.06.2017 tarihinde tebliğ edilen 09.06.2017 tarihli yazı konusu olan dava ile ilgili olarak 09.05.2016 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacının değer kaybı talebine ilişkin dava dilekçesinin şirkete tebliğ edilmesiyle birlikte hasar dosyası açıldığını, ancak davacıya bugüne kadar bir ödeme yapılmadığını, hasar ile ilgili olarak davalı şirkete başvuru Üzerine 22.07.2016 tarihinde 11.718,66 TL ödeme yapıldığını, hasar dosyasında poliçe haricinde bir belgenin olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … ve … Dış Ticaret Limited Şirketi usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya herhangi bir cevap vermemişlerdir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, trafik kazası nedeniyle davacyı ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilşikindir.
Somut olayda, davalı … şirketine ZMMS poliçesi bulunan … plaka sayılı araç sürücüsü … idaresindeki araç ile davacıya ait … plaka sayılı aracın 09/05/2016 tarihinde karıştığı trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta 10.000,00 TL değer kaybı oluştuğu, kazanın meydana gelmesinde davalıya ZMMS poluçesi bulanan .. plaka sayılı çekici sürücüsünün sağa dönüş manevrası sırasında aracın uzunluğunu ve genişliğini dikkate almadan park halindeki davacıya ait araca emniyetli mesafe bırakmadan çarpması sebebiyle asli ve tam kusurlu olduğu, zararın davalının poliçe limiti daihilinde kaldığı denetime elverişli 20/11/2017 tarihli bilirkişi raporundan anlaşılmakla ıslah dilekçesi nazara alınarak 10.000,00 TL değer kaybının davalılardan tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
10.000,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 09/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizini geçmeyecek şekilde reeskont faizi ile (davalı … şirketi poliçe limitiyle sınırlı olmak ve faizin dava tarihinden yürütülmesi kaydıyla) birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulanan harçlar tarifesine göre tahsil edilmesi gereken harç 683,10 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 136,62 TL peşin harç ile 35,00 TL tamamlama harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat masrafı 309,80 TL bilirkişi masrafı 600,00 TL olmak üzere toplam 909,80 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap ve takdir edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 18/07/2018

Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)