Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/728 Esas
KARAR NO : 2018/410

DAVA : Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/06/2016
KARAR TARİHİ : 10/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Finansal kiralama sözleşmesine konu ve mülkiyeti müvekkil şirkete ait 1 adet … tescil plaka numaralı, … Tipi , … şasi seri numaralı … motor seri numaralı, … Marka, 2015 model Paletli Eksvatör ekipman ve tüm aksesuarları ile 2015 MODEL G.T.I.P.no:84.30.69.00.00.00 ,1 ADET … Hidrolik kırıcı, 1 adet üst braket 05 , 1 ADET uç sivri …, 1 ADET UÇ keski …, 1ADET takim çantası … 155-175-215-255-285-365,1 ADET başlıklı hortum 1 “R9 200 CM, 1 ADET başlıklı hortum 1″R2 200 CM, Ekipman ve tüm aksesuarları ile (SÖZ NO:63302) müvekkiline teslimi aynen iadesini talep etmiş iselerde davanın açılmasından sonra ekipmanların taraflarına tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, davanın açılmasında davalının haksız olması nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talep ettiklerini, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan borçlarına ilişkin gönderilen 07.12.2015 tarihli ihtarname tarihinde ve ihtarname ile verilen 60 günlük borç ödeme süresi sonuna(20.02.2016) kadar ödemeler yaptığını ve temerrüde düşmediğinden Finansal Kiralama Sözleşmesinin fesih koşullarının gerçekleşmediğini ifade ederek davacının davasının ve taleplerinin reddine karar verilmesini, dava konusu malzeme ve ekipmanların 15/11/2016 tarihinde davacıya teslim edildiğini, davalı şirketin yaptığı ödemelerin dikkate alınmadığını, yargılama kapsamında yapılacak bilirkişi incelemesi ile iddiaların ortaya çıkacağını, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı kira borcunun davalı kiracı tarafından ödenmemesi üzerine davacı kiralayan tarafından feshi nedeniyle kiralananın kiralayana aynen iadesi talebine ilişkin olmakla birlikte söz konusu malzeme ve ekipmanların dava tarihinden sonra davacıya teslim ve iade edilmiş olması dikkate alındığından davanın konusuz okladığı anlaşılmakla birilkte dava tarihi itibariyle tarafların haklılılk durumunun tespitine ilişkindir.
Alınan bilirkişi raporunda; mahkemenin 08.09.2015 tarihli ara kararındakigörevlevlendirme çerçevesinde yapılan değerlendirmede her türlü hukuki yorum ve nihai takdirin mahkemeye ait olduğu işaret edilerek; davacı … FlNANSAL KÎRALAMA A.Ş. ile davalı …TURİZM GÜVENLİK MADENCİLİK SPOR MALZEMELERİ GIDA SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTl. arasında 1 adet … tescil numaralı … tipi … şasi seri numaralı, … seri numaralı 2015 model … paletli ekskavatör ile 1 adet 2015 model MTB 175 Hidrolik kırıcının konu bulunduğu 1 adet Hidromek marka kanal kazıcı ve yükleyicinin konu bulunduğu finansal kiralama sözleşmesinin tanzim edildiği, sözleşmeye konu bulunan kiralananların davacı tarafından davalıya teslim edildiği, bilahare sözleşmeden kaynaklanan kira bedelleri ve sigorta prim borçlarının ödenmeyişi nedeniyle sözleşmeyi feshettiği ve iade talebine rağmen davalının kiralananları davacıya iade etmediği, mahkeme nezdinde işbu istirdat davası açıldıktan sonra davalı tarafın ihtarnamenin haklılığını da kabul ederek nzaen işbu istirdat davasına konu bulunan kiralanan iş makinalarını davacıya teslim ettiğini belge ile ispatladığı ayrıca davacı tarafın da dilekçesinde teslim keyfiyetini kabul ettiği, davadan elde edilecek sonuç gerçekleştiğinden dolayı davanın konusuz kaldığı kanaati rapor edilmiştir.
Davacı vekili 10/04/2018 tarihli celsede alınan beyanında; ekipmanların alındığını, davanın konusuz kaldığını bu sebeple karar verilmesine yer olmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olduğunu beyan ettiği anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm tesis etmek gerekmiş, davacının yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi yönünden dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu çerçevesinde finansal kiralama sözleşmesine konu malların iade koşullarının oluştuğu, davalının sözleşmeden kaynaklı kira bedellerinin ödemede temerrüde düştüğü, bunun üzerine davacı tarafından usulüne uygun olarak ihtarname gönderilerek ve uygun süre verilerek kira bedellerinin ödenmesinin istendiği ancak buna rağmen davalının verilen süre içerisinde kira bedellerinin ödemediği anlaşılmakla davacının dava açmakta haklı olduğuna kanaat getirilerek yargılama giderleri ve vekalet ücreti davalı üzerinde bırakılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Yargılama sırasında davacının ekspertiz incelemesi yaptırarak finansal kiralama konusu malın rayiç değerini tespit ettirerek mahkememize bildirilmiş olup, buna göre dava konusu malların toplam değerinin 270.000,00TL olduğu anlaşılmış, eksik harç davacı tarafça ikmal edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KONUSUZ KALMASI NEDENİYLE ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 35,90-TL karar harcının peşin alınan 341,55-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 305,65-TL’nin ve 4.269,37-TL tamamlama harcının karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan ilk dava açma gideri (iadesi gerekli peşin harç tutarı iade edildikten sonra) 33,50-TL, posta ve tebligat masrafı 106,50-TL, bilirkişi ücreti 600,00 TL olmak üzere toplam 740,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 22.150,00-TL nispi vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 10/04/2018

Katip
¸E-İmza

Hakim
¸E-İmza