Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/688 Esas
KARAR NO : 2019/403

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/06/2016
KARAR TARİHİ : 08/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkili aleyhine … 11. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile 2 adet bonoya dayanarak icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin söz konusu senetler ile herhangi bir ilgisinin bulunmadığını, senetler üzerindeki yazı ve imzaların kesinlikle müvekkiline ait olmadığını, bu nedenle tedbir talebinin kabulü ile icra takibinin durdurulmasına, müvekkilinin borçlu olmadığının, takibe konu bonolar üzerindeki imza ve yazıların müvekkiline ait olmadığının tespiti ile işbu icra takibinin ve ödeme emrinin iptaline, takibe konu bonoların asıllarının müvekkiline iadesine, haksız ve kötüniyetli davalıların %20’den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Usulüne uygun davetiye tebliğ edilmesine rağmen davalıların cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, sahtelik iddiasına dayanan menfi tespit istemine ilişkindir.
…11. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelenmiş, 02/09/2014 ödeme tarihli 5.000,00 TL bedelli ve 02/10/2014 ödeme tarihli 5.000,00 TL bedelli 2 adet bono nedeniyle, davalı … Bankası A.Ş. tarafından davacı hakkında kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyasında davacının takip dayanağı çeke ilişkin imza inkarı nedeniyle tarafların huzurunda tatbiki imza örnekleri alınmış, keşide tarihinden önceki tarihli ve keşide tarihine yakın ıslak imzası bulunan evrak asılları bulunduğu yerlerden toplanıp kasaya alınarak, çek aslı dosyaya getirtilerek adli grafolog bilirkişi vasıtasıyla imza incelemesi yaptırılmış , bilirkişi raporunda , bonodaki düzenleyen imzasının davacı şirket yetkilisi eli ürünü olmadığı adli tıp uzmanı bilirkişi tarafından tespit edilmiştir.
Yerleşik hale gelmiş yüksek yargı içtihatlarıyla da kabul edildiği üzere, sahtelik iddiası (imza inkarı) mutlak def’i niteliğinde olup çek üzerinde cirosu bulunan herkese ve hamile karşı ileri sürülebilir. Her ne kadar davalı takip alacaklısı bonoya ciro silsilesi sonunda hamil olmuş ise de, takibe konu bonodaki tanzim eden imzasının davacıya ait olmadığı anlaşılmakla sahte bonoya dayalı müracaat hakkından bahsedilemeyeceğinden, davacının takip ve dava konusu bono nedeni ile davalılara borçlu olmadığına dair karar vermek gerekmiş, maddi hata sonucu kısa kararda sehven bonolardan biri yönünden 02/10/2014 vade tarihi yerine 02/09/2014 yazıldığı anlaşılmakla vade tarihi gerekçeli kararda 02/10/2014 olarak düzeltilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davacının … 11. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına 03/04/2014 tanzim 02/09/2014 vade tarihli, 03/04/2014 tanzim 02/10/2014 vade tarihli 5.000,00 TL tutarlı 2 adet bono nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine,
2-Kötüniyet tazminatı talebinin reddine,
3-Hüküm tarihinde yürürlükte bulanan harçlar tarifesine göre tahsil edilmesi gereken harç 683,10 TL olduğundan peşin alınan 170,78 TL’nin mahsubu ile bakiye 512,32 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat masrafı 346,00 TL bilirkişi masrafı 600,00 TL, mahsup edilen harç 170,78 TL olmak üzere toplam 1.116,78 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap ve takdir edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve fer’i müdahil vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.08/05/2019

Katip
¸E-İmza

Hakim
¸E-İmza