Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/682 Esas
KARAR NO : 2019/593
DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 15/06/2016
KARAR TARİHİ: 03/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 23/06/2016 tarihinde davacının yolcu konumunda olduğunu, dava dışı …’in sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile Bucak istikemetinden Çeltikçi istikametine seyir halinde iken Ağlasun istikametinden Bucak istikamenite kavaşaktan geçiş yapmak isteyen müteveffa …’ün sevk ve idaresindeki…plakalı araç ile çarpışması neticesinde ölümlü, yaralanmalı vemaddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tutanağında … plakalı araç sürücüsünün KTK’nun 84.maddesindeki asli kusurlardan kavaşaklara geçiş üstünlüğüne uymama kusurunu ihlal ettiğini, … plakalı araç sürücüsünün KTK’nun 51/1.maddesindeki kuralı ihlal ettiğnin tespit edildiğini, araçta yolcu olan davacının kaza nedeniyle beden gücü kaybı oranının henüz tespit edilemediğini, kaza sonrası … Devlet hastanesinde bir dizi tedavi ve ameliyat süreci geçirdiğini, …plakalı aracın kaza tarihi itibariyle daval…Siorta A.Ş.’ne trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, … plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı …Sigorta A.Ş.’ne ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigorta poliçesi limitine kadar taleple bulunduklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı … Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Dava dışı … adına tescilli …plakalı araç için davalı şirkette 04/02/2016-2017 tarihleri arasında gerçerli … nolu ZMMS poliçesi düzenlendiğini, davalı şirketin sorumlulğunun poliçede yazılı teminat limitleri ile poliçede yazılı özel ve genel şartlar kapsamı ile sınırlı olduğunu, poliçedeki teminat limitinin kişi başına azami 31.000,00 TL ile sınırlandırıldığını, davalı şirkete bu dosyayla ilgili başvuru yapılmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte sigorta şirketinin azami limitlerle ve sigortalının kusuru oranında maddi tazminattan sorumlu tutulabileceğini, gerçek zararın araştırılması gerektiğini, kazatespit tutanakları veya bilirkişi incelenmesine dayanmayan sigortalı sürücüye atfedilmiş olan kusur oranına itiraz ettiklerini, kusur tespiti yapılması gerektiğini, kaza esnasında davacı emniyet kemeri takmış olsaydı kazada en az şekilde yaralanmış olacağını, davacının gereken tedbirleri almayarak trafik kazası sonucu yaralanmasında müterafik kusuru bulunduğunu, tazminata hükmedilmesi halinde davacının kusuru oranında tazminattan mahsubu gerektiğini, dava şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, 2918 sayılı KTK’nun 97.maddesi gereğince, dava yoluna gitmeden önce sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerektiğini, emredici nitelikteki özel dava şartının davacı tarafından yerine getirilmediğini, poliçede yazılı meblağın tamamının değil, gerçek zarar miktarının araştırılıp tespit edilerek ödenmesinin esas olduğunu, gerçek zarar miktarının tespit edilmesi gerektiğini, manevi tazminatların teminat dışı olduğunu, bu talebin reddi gerektiğni, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla gerçeke zararın varlığı vemiktarının belirlenebilmesi için aktüreyalhesaplama yapılmasının zorunlu olduğunu, davalının tüm yükümlülüklerini tam olarak yerine getirdiğini, herhangi bir temerrüdünden söz edilemeyeceğini, genel şart hükümlerine göre tüm ilgili hasar ve döeme evrakları ile birlikte usulüne uygun hasar başvurusu yapılması gerektiğini, hiçbir hasar başvurusunda bulunulmaksızın dava açılmasına davalı sebebiyet vermedinden dava masrafları ve ilgili ferilerinin istenilmesinin hukuki olmadığını, ticari faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu, davacı iddialarını kabul etmemekle beraber hükmedilmesi gereken faizin yasal faiz olduğunu, talep edilen faiz ve faiz oranına tamamen itiraz ettiklerini, dava ile ilgili delillerin kendilerine tebliğ edilmediğini, delillerin tebliğine kadar tüm itiraz ve esas ilişkin sair cevap haklarını ve delil ileri sürme haklarını saklı tuttuklarını ileri sürerek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş. Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacının delil örneklerini tebliğ ettirmediğini, bu nedenle davaya cevap verme olanakları bulunmadığını, delil örneklerinin tebliğine ve cevap haklarının tebliğe kadar saklı tutulmasına karar verilmesini talep ettiklerini, bahsi geçen… plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketine 12/06/2015-2016 tarileri arasında …nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı davalının sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olmak üzere bedeni zararlarda şahıs başına azami 290.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, poliçe limitinin bildirilmesinin davayı ve iddiaları kabul anlamına gelmediğini, 2918 sayılı Kanunun 97.maddesine göre, dava yoluna gitmeden önce sigorta kuruluşuna başvurulmasının dava şırtı olarak d üzenlendiğini, kaza tarihi ve poliçe tarihi 26/04/2016 tarihinden önce ols da dava açma tarihi 15/06/2016 olduğundan davacnın davalı şirkete başvurusu bulunmadığnıdan davanın davaşartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesine talep etmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda, davlaı … Sigorta A.Ş.’ye ZMMS poliçesi bulunan … plaka sayılı araç ile davacının da içinde yolcu olarak bulunduğu diğer davalı … Sigorta A.Ş.’ye ZMMS poliçesi bulunan … plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde davacının yaralandığı ve %10 oranında daimi iş gücü kaybına uğradığı, davacnın iyileşme süresinin 9 aya kadar uzadığı, kazanın meydana gelmesinde yolcu olan davacıya atfedilebilecek bir kusur bulunmadığı, kazanın kavşaklarda geçiş önceliğine uymayarak hareket eden …plaka sayılı araç sürücüsünün asli (%75), ana yoldan tali yola yaklaşırken hızını azaltmayıp dikkatsiz ve tedbirsiz araç kullanan … plaka sayılı araç sürücüsünün tali (%25) kusuruyla meydana geldiği, davacının, haksız fiil nedeniyle meydana gelen zararın tamamını davalılardan müştereken ve müteselsilen talep edebileceği, davacıda meynada gelen yaralanma ve yaralanma bölgesi itibariyle emniyet kemeri takılmamasının zararın artmasında etki edecek nitelikte olmadığı, davacıya atfedilebilecek müterafik kusur da bulunmadığı, tüm dosya kapsamı, ATK …İhtisas Dairesinin 03/08/2018 tarihli raporu, Bucak Asliye Ceza Mahkemesinin…Esas sayılı ceza dosyası ve denetime elverişli 18/02/2019 tarihli kusur ve aktüerya raporundan anlaşılmakla ıslah talebi de dikkate alınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Geçici iş göremezlik nedeniyle 11.708,91 TL, daimi iş gücü kaybı nedeniyle 69.726,90 TL olmak üzere 81.435,81 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulanan harçlar tarifesine göre tahsil edilmesi gereken harç 5.562,88 TL’nin davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 274,73 TL harcın karar kesinleşitiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat masrafı 150,00 TL bilirkişi masrafı 1.300,00 TL, ATK rapor üceti 689,50 TL olmak üzere toplam 2.139,50 TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap ve takdir edilen 9.264,86 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı Axa vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
Katip
¸(e-imzalıdır)
Hakim
¸(e-imzalıdır)