Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/672 Esas
KARAR NO : 2018/1002

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 13/06/2016
KARAR TARİHİ : 10/10/2018

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkil şirket ile … Dış Tic.Ltd.Şti. arasında mülkiyeti bankaya ait olan … MAKlNASI’nın kiralanması için … 6. Noterliğinden … tarih ve … yevmiye numaralı, Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığı. ayrıca davalı ile müvekkil banka arasında genel Kredi Sözleşmesi ve ekleri de imzalandığını, kiracı …. Dış Tic.Ltd.Şti , müvekkil bankaya olan borçlarını vadesinde ve eksiksiz olarak ödemeyince, davalıya … 4. Noterliğinden … tarih ve … yevmiye nclu ihtarname keşide edilerek hesabı kat edildiğini, 30.06.2015 tarihinde tebliğ edildiğini, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, mülkiyeti müvekkili bankaya ait olan Özgülmak marka … FİLM MAKlNASI’nın teminatsız olarak her kim elinde olursa olsun ihtiyati tedbirle müvekkil bankaya veya müvekkil bankanın göstereceği 3.kişilere yediemin olarak aynen teslimine ve bu malın davacı müvekkil bankaya aynen ve hükmen iadesine karar verilmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekâletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Usulüne uygun davetiye tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafın duruşmalara iştirak etmediği ve cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, finansal kiralama sözleşmesine konu malın iadesi istemine ilişkindir.
Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş taraflara ticari defterlerin ibrazı hususunda ihtarat gönderilmiş davalı tarafın ibrazdan kaçınması üzerine yalnız davacı defterleri incelenerek rapor ibraz edilmesi sağlanmış bilirkişi raporunda; taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesinin fesih koşularının oluşmadığı, davacının finansal kiralama konusu sözleşme kapsamında ödenmemiş kira borcu bulunmadığı yönünde görüş ve kanaat belirttiği anlaşılmıştır.
Finansal Kiralama sözleşmesinin fesih koşullarının oluşmadığı, finansal kiralama sözleşmesi kapsamında davalının ihtar tarihi itibariyle ödenmemiş kira borcunun bulunmadığı ve finansal kiralama konusu malın iade şartlarının gerçekleşmediği anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Peşin yatırılan 1.707,75 TL harçtan tahsil edilmesi gereken 35,900 TL maktu harcın mahsubu ile bakiye 1.671,85 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansının kalan kısımlarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açıkolmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.10/10/2018

Katip
¸E-İmza

Hakim
¸E-İmza