Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/566 Esas
KARAR NO : 2018/421

DAVA :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/05/2016
KARAR TARİHİ : 11/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili firmanın müşterilerinin ticari alışverişlerinde satıcı ve alıcı arasında güveni sağlamak üzere satım konusu emtiayı inceleyerek, emtianın niteliği ve niceliği hakkında rapor düzenleyen global bir gözetim firması olduğunu, bu minvalde davalı şirkettin 3 parti halinde …’a ihraç edeceği mallara ilişkin müvekkili şirkete başvurarak, malların incelenmesini ve malların ihracata uygun olduğunu uygunluk sertifikaları ile tespit etmesini talep ettiğini, talep üzerine müvekkili şirketin uygunluk sertifikalarını düzenlediğini ve davalı şirkete teslim ettiğini, talep üzerine edimlerini eksiksiz ifa eden müvekkilinin yapmış olduğu işin karşılığı olarak faturalar düzenlediğini, gümrük beyannamesi düzenlemek ve malların ihraç etmek için ihtiyaç duyduğu uygunluk sertifikalarını müvekkilinden temin eden davalı şirketin kendisine verilen hizmete karşılık düzenlenen fatura bedellerini ödemediğini, “1.637,78TL bedelli, 07/05/2015 tarihli 877037 numaralı fatura, 1.252,24TL bedelli, 07/05/2015 tarihli 877035 numaralı fatura, 1.022,24TL bedelli, 07/05/2015 tarihli 877033 numaralı fatura, 175,97TL bedelli, 07/05/2015 tarihli 877034 numaralı fatura, 175,97TL bedelli, 07/05/2015 tarihli 877036 numaralı fatura, 175,97TL bedelli, 07/05/2015 tarihli 877038 numaralı fatura,” davalının borcunu ödememekte ısrar etmesi üzerine müvekkili şirketçe … 28. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlattığını, davalının borcun tamamına haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde itiraz ettiğini beyanla, … 28. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasındaki icra takibinin 4.441,17 TL alacağın takip tarihinden itibaren %10,50 oranından aşağı olmamak üzere avans faizi yürütülmesine, icra masraf ve avukatlık ücreti ile birlikte tahsiline olanak tanır biçimde takibin devamına, alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya herhangi bir cevap vermemiştir.
… 28. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası dosya içerisine alınarak taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalı tarafın defter ibrazından kaçınmış olması sebebiyle davacı tarafın defterleri incelenerek rapor tanzim edildiği anlaşılmıştır.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, hizmet bedelinin tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tarafların ticari defter ve kayıtları incelenerek taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, davacının açık hesap veya cari hesap kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı, var ise miktarı konularında rapor tanzim edilmesi için dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, davalının defter ibraz etmemesi nedeniyle davacı defterleri incelenerek rapor tanzim edildiği, mali müşavir bilirkişinin 12/11/2017 tarihli raporda özetle davacının takip tarihi itibariyle 4.441,17 TL alacaklı olduğu, alacağın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu yönünde görüş ve kanaat belirttiği anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan uygunluk sertifikalarının tercüme edilmiş örneklerinden davacının davalıya fatura konusu hizmeti sunduğu, davalının ödeme iddiasında bulunmadığı, davacının sunulan hizmet nedeniyle fatura bedellerini talep edebileceği anlaşılmakla davacı defterlerinde de kayıtlı 4.441,17 TL hizmet bedeli yönünden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davalının … 28. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının 4.441,17 TL asıl alacak için iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına,
2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan %20’si oranında 888,23 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Hüküm tarihinde yürürlükte bulanan harçlar tarifesine göre tahsil edilmesi gereken harç 303,37 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 51,61 TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat masrafı 107,50 TL bilirkişi masrafı 600,00 TL olmak üzere toplam 707,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap ve takdir edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.11/04/2018

Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)