Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/475 Esas
KARAR NO : 2018/351

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/04/2016
KARAR TARİHİ : 28/03/2018

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; davacı ile davalı arasında cari hesap alacağına dayanan bir borç ilişkisinin var olduğunu, bu borç ilişkisi gereğince davalı, imalatçı olan davacıdan yurt dışına ihraç kaydıyla mal alıp satmakta olduğunu, tebliğ edilen faturalar ödenmeyince … 8. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasıyla 11/02/2016 tarihinde icra takibinde bulunmuş olduğunu, davalının … 8. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına yapmış olduğu borca itirazın iptali ile takip talebinde yazılı şartlarla aynen devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın ikame edilen davaya karşılık cevap vermediği anlaşılmıştır.
… 8. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası dosya arasına alınmış ve tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılmasına karar verilmiş, davalının defter ibraz etmemesi üzerine davacı defterleri incelenerek 08/11/2017 tarihli bilirkişi raporunun tanzim ettirilmesi sağlanmıştır.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, ticari satıma konu fatura bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava ve takip konusu faturalar içeriği malların davalıya teslim edilip edilmediği, faturaların tebliğ edilip edilmediği, alacak miktarı konusunda tarafların ticari kayıt ve defterleri incelenerek rapor tanzim edilmesi için dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, davalının defter ibrazından kaçınması sebebiyle davacı defterleri üzerinde inceleme yapılarak tanzim ettirilen 08/11/2017 tarihli rapor ve dosya kapsamından taraflar arasında 20/04/2015 tarihinden 09/10/2015 tarihine kadar ticari ilişkinin devam ettiği, davalının davacıdan ihraç kaydıyla teslim aldığı emtiaları ihraç ettiği, dosyaya sunulan gümrük çıkış beyannameleri ve KDV istinası ile ilgili ihracatçı beyanlarında imalatçı olarak davacı şirketi gösterdiği, davacının ihraç kaydıyla düzenlediği faturalarda KDV’leri davalıdan tahsil etmediği, fakat alıcı olan davalının ihraç ile birlikte tahsil etmediği KDV mahsubunu yapabilmesi için ihracatçı beyanlarının onaylatılmasının gerektiği, dosyaya sunulan gümrük çıkış beyannameleri ve ihracatçı beyanlarından ve irsaliyeli faturalardan davalının dava konusu fatura içeriği malları teslim aldığı sabit olmakla bedelin ödendiği davalı tarafından iddia ve ispat edilmediğinden fatura bedellerine konu asıl alacak yönünden davanın kabulüne, takipten önce temerrüte düşürüldüğü ispat edilemediğinden işlemiş faiz talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın kısmen KABÜLÜ ile;
Davalının … 8. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının 68.492,76 TL asıl alacak için iptaline ve takibin bu miktar üzerinden devamına, fazla talebin reddine,
2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan %20’si oranından 13.698,55 TL inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre tahsili gereken 4.678,74 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 856,97 TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat ücreti 96,00 TL bilirkişi masrafı 600,00 TL olmak üzere toplam 696,00 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 671,84 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap ve takdir edilen 7.884,20 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap ve takdir edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
8-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açıkolmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 28/03/2018

Katip …
¸E-İmza

Hakim …
¸E-İmza