Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/462 Esas
KARAR NO : 2019/119

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/04/2016
KARAR TARİHİ : 13/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; … 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası devam ederken, davalı şirket yetkilisinin Restoran olan işyerinin suyunun kesilmesi tehdidi altında, irade sakatlığı sonucu müvekkil davacı şirket yetkilisine mükerrer olarak imzalattırılan senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitine, davalı İSKİ ile kontörlü su alım mukavelesi yapılıp, peşin para ile kontör almak suretiyle su kullanan müvekkil şirketin hiç bir kusuru olmaksızın davalı şirketin kendi kusuru sonucu mukaveleye ve hukuka aykırı olarak oluşturduğu fatura ve suyun kesileceği tehdidi altında şirket yetkilisinin iradesinin sakatlanması sonucu aldığı senetler ile mükerrer takip yapmış olması ve menfi tespit davasının devam ediyor olması nedeniyle takibin durdurulmasına ve iptaline, kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekale ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın mükerrerlik iddiasının temelsiz olduğunu, mahkememizin 2015/1216 esas sayılı dosyasında görülen davaya konu … 19. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra takibi dosyasında toplam 14 adet senet için açıldığını, … 19. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına kayden toplam 12 adet senedi konu edindiğini, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekiline duruşma gününün usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacının duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 07/11/2018 tarihli duruşmaya iştirak etmediği ve herhangi bir mazeret göndermediği anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK 150. Maddesi “usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.
İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.” hükümlerini ihtiva etmektedir.
Dosya kapsamından davacının dosyanın işlemden kaldırıldığı 07/11/2018 tarihli duruşmadan itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde talebini yenilemediği anlaşılmakla HMK 150 maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK 150 Maddesi gereği yenilenmeyen davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre tahsil edilmesi gereken harç 44,40-TL olduğundan peşin alınan 86,08-TL’den bu miktarın mahsubu ile bakiye 41,68 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT m.7/1 e göre hesap ve takdir edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
6-Davalı tarafından yatırılan delil avansından yargılama sırasında yapılan masraflardan geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davalıya iadesine,
Dair tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.13/02/2019

Katip
¸E-İmza

Hakim
¸E-İmza