Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/437 Esas
KARAR NO : 2018/575

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/04/2016
KARAR TARİHİ : 22/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının hukuka ticari ahlak ve rekabete aykırı davranışı sebebiyle içerisinde bulunduğu eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğini, tespiti , haksız rekabetin önlenmesi ve 30.000,00TL manevi tazminatın davalıya gönderilen ihtarname tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte tahsili hüküm özetinin masrafı davalı tarafından karşılanmak üzere Türkiye satında yayınlanan yüksek tirajlı 3 adet günlük gazetede yayınlanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının haksız ve hukuka aykırı hukuki nesne bulunmayan davasının reddi, yargılama gideri akıbetinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava, haksız rekabetten kaynaklanan tecavüzün tespiti, manevi tazminata ilişkindir.
Alınan bilirkişi raporunda; davacı şirket ve davalı şirketin 2015 ve 2016 yıllarına ait ticari defterlerinin incelenmesi sonucu, açılış ve kapanış tasdiklerinn süresinde yapıldığı, sahipleri lehine delil olma özelliğine sahip olduğu ve aralarında yasal defter ve belgelere göre ticari bir ilişkinin var olmadığı, inceleme neticesinde, davalı firmanın yazışmalarında ticari ünvanı olan işlem patent ibaresini ön plana çıkarmayıp, yazı başlıklarında iki kalın çizgi arasında … harflerle ” …” ibaresini kullanmak suretiyle aldatıcı ve dürüstlük kurallarıyla bağdaşmayan bir uygulama gerçekleştirilererek haksız rekabette bulundğu, davacının müşterileri arasında bulunan bir kişiye uyarı mektubu gönderilmiş olduğu kanıtlandığından davacı firmanın bu aldatcı ve dürüstlük kuralı ile bağdaşmayan eylemden doğrudan zarar gördüğü kanaati rapor edilmiştir.
Toplanan deliller alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında Davalının yazışmalarında ticaret unvanı olan işlem patent ibaresini ön plana çıkarmayıp, yazı başlıklarında iki kalın çizgi araısnda … harflerle “…” ibaresini kullanmak suretiyle aldatıcı ve dürüstlük kuralları ile bağdaşmayan bir uygulama gerçekleştirirek haksız rekabette bulunduğu bu suretle davacının zarar gördüğü sabit olup davanın bu yönüyle kabulüne karar vermek gerekmiş, davacının ayrıca manevi tazminat talebi yönünden yapılan değerlendirmede hakkaniyet esasları çerçevesinde haksız rekabet teşkil eden eylemin niteliği davalının kusur durumu ve kusur oranı dikkate alınarak davacıyı zenginleştirmeyecek, davalıya fakirleştirmeyecek ölçüde uygun bir manevi tazminata hükmetmek gerekmiş; her ne kadar davacı taraf hüküm özetinin ayrıca gazetede ilan edilmesini talep etmiş ise de davalının haksız rekabet teşkil eden eyleminin güncel bir niteliği bulunmadığı ilandan beklenen hukuki yararın ortadan kalktığı anlaşılmakla bu konudaki talebinin reddine karar verilmek sureti ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE,
A) Davalının yazışmalarında ticaret unvanı olan işlem patent ibaresini ön plana çıkarmayıp, yazı başlıklarında iki kalın çizgi araısnda … harflerle “…” ibaresini kullanmak suretiyle aldatıcı ve dürüstlük kuralları ile bağdaşmayan bir uygulama gerçekleştirirek haksız rekabette bulunduğunun tespitine,
B) 10.000,00TL manevi tazminatın 04/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazla istemin reddine,
C) İlan talebinin reddine,
2-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.180,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
3-Davalı vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.180,00 -TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan ilk dava açma gideri 33,50-TL, posta ve tebligat masrafı 204,25-TL, bilirkişi ücreti 2.100,00 TL olmak üzere toplam 2.337,75-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 779,25-TL’ sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
6-Alınması gerekli 683,10-TL karar ve ilam harcından 512,33-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 170,77-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7-Davacı tarafça yatırılan 512,33-TL peşin harcın davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 22/05/2018

Katip …
¸E-İmza

Hakim …
¸E-İmza