Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/435 Esas
KARAR NO : 2018/793

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/04/2016
KARAR TARİHİ : 17/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil kuruluşa ait … Binası Restorasyonu, Güçlendirme ve Tadilat işi anahtar teslimi götürü bedel usulü ile … Tic Ltd Şti’ne ihale edildiğini, 08/07/2013 tarihinde sözleşme imzalandığını, anılan işin ilgili firmaca taahhüt edilen sürede tamamlanmaması üzerine 15/09/2014 tarihinde sözleşmenin feshedildiğini, sözleşme feshedildikten sonra anılan işte çalıştıklarını ve ücretlerini alamadıklarını iddia eden bir kısım dava dışı kişilerin … aracılığıyla ve dilekçe ile şirkete müracaatları olduğunu, 01/10/2014 ve 21/10/2014 tarihli yazılarla yüklenici firmaya söz konusu işçilerin talepleri aktarıldığı, yüklenici şirketin işçilerin kendilerinde çalışmadıklarını, bu süreçte işçilerin … Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü … Hizmet Merkezine müracaatı ile hazırlanan ve tarafımıza tebliğ edilmeyen rapora göre işçilerin ücret alacaklarının yüklenici şirketten sağlanması aksi takdirde tarafımızdan ödenmesi gerektiği belirtildiği, bunun üzerine işçilerin ücretleri 15-16/12/2014 tarihlerinde yüklenici şirketten rücu edilmek kaydıyla ödendiğini, İş Müfettiş raporuna itiraz için … 18. İş Mahkemesi …E. Sayılı dosyası ile dava açıldığı, işçilerin ödenmeyen 3 aylık ücretlerinden ihale makamı olarak sorumlu olunduğuna dair karar verildiği, karar Yargıtay tarafından da onandığı, kararda işçilere ödenmesi gereken meblağ işi yapan şirket hak edişlerinden alınarak ödenmesi gerektiği şeklinde olduğu, müteahhit şirketin alacağı bulunmadığından kuruluşça yapılan ödemelerin ilgili şirketten tahsili gerektiği, bu sebeplerle davalı tarafından … 2. İcra Müdürlüğünün …E. Sayılı dosya üzerinden açılan takibe yapılan itirazı iptali, asıl alacağa ödemenin yapıldığı tarihten itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline ve icranın bu şeklide kaldığı yerden devamına, müvekkil idare lehine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatının hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalı taraf yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçesinde belirtildiği üzere ücretlerini alamadıklarını iddia eden kişilerin müvekkil şirket bünyesinde hiçbir surette çalışmadığını, davacının bahsettiği … 18. İş Mahkemesi …E. Sayılı dava dosyasından haberdar olmadıklarının, söz konusu davanın kendilerine ihbarının yapılmayıp müvekkil aleyhine zarar verici nitelikte durumların ortaya çıkmasına sebebiyet verildiğini, ücret alacakları olduğunu iddia eden işçilerin yüklü miktarda ücret alacakları olmasına rağmen … tarafından yatırılan 3 aylık ücret kaşılığında tatmin olduklarını, adı geçen kişilerin müvekkil şirkette çalışmadıklarını, dava dosyasında adı geçen kişilerin müvekkil şirkette çalışmadıklarını, dava dosyasında adı geçen kişilerin müvekkil şirket ile hiçbir bağı kurulmaksızın, ortada verilmiş bir hizmet davası karar da yokken müvekkil şirket aleyhine alacak iddiasında bulunulmasını kabul etmediklerini, bu sebeplerle davanın reddine, masraf ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE;
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı işçi alacakları ve tazminatların asıl işveren olarak davacı tarafça ödenmesi nedeniyle alt işveren olarak davalıdan tahsili maksadıyla başlatılan icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.
Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, mahkeme dosyaları, icra dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Alınan bilirkişi raporunda davacı tarafından yapılan ödemelerde hesaplanmak suretiyle alacak tutarı belirlenmiştir.
Alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere İş Teftiş Kurulu Başkanlığınca düzenlenen 14/11/2014 tarihli raporda davalı şirket çalışanı oldukları kabul edilen personellerin aylık bazda çalışma gün ve sayıları gösterilmiş ücret tutarları günlük 140,00-TL olarak kabul edildiği, işçiler tarafından beyan edilen avans tutarları düşülerek işçilere toplamda 55.580,00-TL ödeme yapılması gerektiği bu tutarın ödenmemesi üzerine asıl işveren konumundaki davacı tarafından ödeme yapıldığı, davacı tarafça işçi …’a ilişkin ödeme dekontların ayrıca dosyaya sunulduğu görülmekle taraflar arasındaki sözleşme hükümleri çerçevesinde asıl işveren konumundaki davacının İş Kanunu hükümleri çerçevesinde ödemekle yükümlü olduğu kesinleşmiş mahkeme kararı ile hüküm altına alınan işçi alacak ve ödemelerinin davalıdan tahsili isteminin yerinde olduğu, takip tarihine kadar işlemiş faiz isteminin de yerinde olduğu alınan bilirkişi raporu ile sabit olmakla davanın kabulüne dair aşağıda şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Alacağın likid nitelikte mahkeme kararı ile belirlenmiş ve rücuen tahsili istenen alacak olduğu gözetildiğinde yasal koşulları bulunan icra inkar tazminatı talebininde kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, Davacının davalı hakkında başlatmış olduğu … 2. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosya kapsamında davalı borçlunun yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takibin devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatının kabulü ile, alacağın (59.746,22-TL) %20’si tutarında olmak üzere 11.949,24-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken harç 4.081,26-TL olup, peşin alınan 721,76-TL’nin mahsubu ile bakiye 3.359,50-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan ilk dava açma gideri 755,26-TL, posta ve tebligat masrafı 140,20-TL, bilirkişi ücreti 1.300,00-TL olmak üzere toplam 2.195,46-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 6.922,08 -TL nispi vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
8- Davalı tarafından yatırılan delil avansından yargılama sırasında yapılan masraflardan geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davalıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.17/07/2018

Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)