Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/369 Esas
KARAR NO : 2021/231

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 04/04/2016
KARAR TARİHİ : 05/04/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/02/2016 tarihinde saat 09:00 sıralarında müvekkili … sevk ve idaresindeki üç tekerlekli bisiklet ile … ili, … istikametine doğru seyir halinde iken müvekkilinin arkasından gelen dava dışı … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın müvekkiline çarpıp kaçtığını, kaza yerinde yapılan inceleme ve ölçümler neticesinde kaza yerinden ayrılan … plaka sayılı araca ait 12,5 metre çarpma öncesi ve 6 metre çarpma sonrası olarak toplam 18,5 metre fren izi olduğu, müvekkiline ait üç tekerlekli bisikletin arka kısmının hasarlı olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle yaralandığını, sağ ayağının kırıldığını ve alınan doktor raporunda … ile giderilemez, kemik fraktörü olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin kemik fraktör kırığı mevcut olması nedeniyle sürekli olarak kısıtlanma yaşadığını, kazaya ve müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet veren … plakalı aracın kaza sırasında davalı … Sigorta A.Ş.’nin … nolu sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, trafik kazasında bedensel zarar sebebiyle davacıya ödenmesi gereken iş gücü kaybından doğan şimdilik 2.000,00 TL daimi sakatlık tazminatının davalı şirketten dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Cevap: Dava dilekçesi ve ekleri davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalının süresi içinde herhangi bir cevap dilekçesi vermediği görülmüştür.
Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;
… İlçe Emniyet Müdürlüğünün sosyal ve ekonomik durum araştırma yazısı, … Eğitim ve Araştırma Hastanesine ait tıbbi tedavi kayıtları, … Cumhuriyet Başsavcılığının … sayılı soruşturma dosyası, kazaya karışan araca ait ruhsat kayıtları, … ilçe Emniyet Müdürlüğünün yazı cevapları, … nolu ZMMS sigorta poliçesi örneği celp edilmiş, incelenmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi tazminat (sürekli iş göremezlik) istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK 150. maddesi “usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.” hükümlerini ihtiva etmektedir.
Bu itibarla, Mahkememizin 10/04/2020 tarihli 7. celsesi ara kararları uyarınca yeni duruşma gün ve saatinin taraflara tebliğ edildiğix ayrıca tarafların tayin edilen gün ve saatte gelmediği ya da gelip de davayı takip etmeyeceğini bildirmesi halinde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği ihtarının yapıldığı, ancak bu duruma rağmen tarafların 18/11/2020 tarihli 8. celsede duruşmaya katılmadıkları ve davayı takip etmedikleri anlaşılmakla, dosyanın taraflarca takip edilmemesi nedeniyle 18/11/2020 tarihi itibariyle işlemden kaldırıldığı, HMK 150. maddesi uyarınca 18/11/2020 tarihinden itibaren yasal üç aylık yenileme süresinin 18/02/2021 tarihi itibariyle sona erdiği ve bu yasal süresi içinde dosyanın taraflarca yenilenmediği, esasen bu durumun tarafların da kabulünde olduğu, zira davacı vekilinin 26/02/2021 tarihli dilekçesi ile üç aylık yasal yenileme süresi dolduğu için HMK 150. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini içeren talep dilekçesi sunduğu, bu itibarla HMK 150. maddesi hükmü uyarınca davanın yasal yenileme süresinin dolduğu 18/02/2021 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : (Ayrıntısı ve Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere)
1-Taraflarca takip edilmeyen ve yasal süre içinde yenilenmeyen davanın HMK 150. maddesi gereğince 18/02/2021 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 29,20 TL harç ve 72,45 TL’ ıslah harcının mahsubu ile fazladan alınan 42,35 TL harcın talep ve istek halinde davacıya veya vekiline İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı tarafından yapılan 20,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-Davalı yargılama sırasında kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2 ve 13/1. maddesi uyarınca belirlenen 3.481,41 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
6-HMK 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ancak kullanılmayarak artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde resen taraflara veya vekiline İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 05/04/2021

Katip
(e-imzalıdır)

Hakim
(e-imzalıdır)