Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/292 Esas
KARAR NO : 2018/25

DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 27/02/2015
KARAR TARİHİ : 17/01/2018

Mahkememizin 2015/234 sırasına kayıtlı davanın bağlantılı görülen yine mahkememizin 2013/190 esas sırasına kayıtlı dosyası ile birleştirildiği, hüküm aşamasında iş bu dosyanın bu kez tefrikine karar verildiği anlaşılmakla dosya yukarıda belirtilen sıraya kaydedildi. Yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/04/2009 tarihinde … plakalı … Turizme ait otobüs sürücüsünün … plakalı araca arkadan çarpması sonucunda … plakalı otobüste yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, düzenlenen kaza tespit tutanağında davalı şirkete ait otobüs sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun belirlendiğini, müvekkilinin %13 beden gücü kaybına uğradığını, müvekkilinin mesleğinin bekçilik olduğunu ve aylık gelirinin 1.500 TL olduğunu, müvekkilinin uzun süre tedavi gördüğünü belirterek, davalılar aleyhine maddi tazminata hükmedilmesini, 50.000 TL manevi tazminatın davalı … Turizm’den tahsilini, müvekkilinin tedavi sürecinde yaptığı masrafların davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 14/08/2012 tarihinde 21.799,00 TL ödeyerek sorumluluğunu yerine getirdiğini, aracın … nolu ZMMS ile sigortalı olduğunu, bakıcı giderlerinin … dan talep edilmesi gerektiğini, Adli Tıptan rapor alınması gerektiğini, maddi tazminat talebinin hesaplanması için aktüer bilirkişiden rapor alınması gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Kaza nedeniyle yapılan ceza yargılaması sonunda … 4. Asliye Ceza MAhkemesi’nin … esas sayılı dosyasında dava dışı davalı … şirketinin poliçesi bulunan araç sürücüsünün tam kusurlu olduğuna ve mahkumiyetine dair verilen kararın Yargıtay denetiminden geçerek onandığı görülmüştür.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, karayolu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi kapsamında tazminat istemine ilişkindir.
İş bu dosyanın mahkememizin 2013/190 esas sayılı dosyasından tefrik edilerek yukarıda belirtilen sıraya kaydedildiği anlaşılmıştır. Tefrik kararından önce mahkememizin 2013/190 esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasında davacının daimi iş gücü kaybı oranı ile geçici iş göremezlik süresi 03/12/2014 tarihli ATK 3. İhtisas Dairesi’nin raporu ile tespit ettirilmiş, davacının karayolu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi kapsamında zarar miktarının hesaplanması için 14/09/2015 tarihli ek aktüerya raporu tanzim ettirilmiştir. Somut olayda davacının yolcu olarak bulunduğu, davalı … şirketinin poliçesi bulunan … plaka sayılı araç sürücüsünün tam kusuru neticesinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığı ve davacıda %25 oranında daimi iş gücü kaybı oluştuğu, davalı tarafından yapılan ödemenin güncelleştirilmiş tutarının zarardan tenzilinden sonra davacının maluliyeti ile orantılı olarak 8390,63 TL bakiye zararının bulunduğu anlaşılmakla bu miktar yönünden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
8.390,63 TL’nin dava tarihi olan 27/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile) tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulanan harçlar tarifesine göre tahsil edilmesi gereken harç 573,16 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 5,54 TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat masrafı 145,60 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap ve takdir edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.17/01/2018

Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)