Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/267 Esas
KARAR NO : 2018/1369

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/03/2016
KARAR TARİHİ : 26/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davalının … adresinde müvekkili kuruma kayıtlı … seri nolu sayaçtan kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğinin, kaçak elektrik kullanımına ilişkin fatura tahakkuk ettirildiğini, davalının tahakkuk ettirilen fatura bedelini ödemediğini, müvekkili kurumun alacağını tahsili amacıyla … 19. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürerek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, alacağın %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya herhangi bir cevap vermemiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilerek tahakkuk ettirilen fatura tutarının tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından davalı hakkında “kuruma kayıtsız alt kapağı mühürsüz sayaçtan c. kullanmak” biçiminde tespit yapılmasına rağmen … seri nolu Luna marka sayacın ortak mahale alınarak OSOS kapsamına alınması için projesinde değiştirildiği ve sisteme değişikliğin işlenmemesi sebebiyle aboneye normal tarife üzerinde ek tüketim tahakkuku yapıldığının beyan edildiği, davalının kaçak elektrik kullanmadığı, ancak davalıdan 2014 Temmuz birim fiyatları üzerinden tüketim bedeli talep edilebileceği, davalının KDV dahil 1.441,20 TL tüketim bedelinden sorumlu olduğu, dosya kapsamı ve 31/07/2018 tarihli bilirkişi raporundan anlaşılmakla davacı tarafından yapılan hesaplamaya itibar edilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davalının … 19. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının 1.441,20 TL asıl alacak için iptaline, takibin 1.441,20 TL asıl alacak üzerinden devamına,
2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan %20’si oranında 288,24 TL inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Hüküm tarihinde yürürlükte bulanan harçlar tarifesine göre tahsil edilmesi gereken harç 98,44 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 62,30 TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat masrafı 116,10 TL bilirkişi masrafı 600,00 TL olmak üzere toplam 716,10 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap ve takdir edilen 1.441,20 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/12/2018

Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)