Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/231 Esas
KARAR NO : 2018/1364

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/03/2016
KARAR TARİHİ : 26/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı şirkete sigortalı …’in malik ve işleteni olduğu … plakalı aracın 03.03.2014 tarihinde davacıya ait … plakalı araca çarptığını, kazada davalının araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, bunu davalının da kabul ettiğini ve araçtaki hasarı ödediğini, ancak davacı aracında değer kaybı oluştuğunu, bunun da trafik sigortası teminatına dahil olduğunu, aracın kazadan önceki ve kazadan sonraki değerleri arasındaki farkın değer kaybım oluşturduğunu, kazadan sonra davalı tarafından eksper atandığını, … Sigorta A.Ş.’de hasar dosyası açıldığını, eksperin 01.04.2014 tarihinde raporunu kapattığını, davalının 14.04.2014 tarihinde temerrüde düştüğünü belirtmiş ve şimdilik 1.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; … plakalı aracın 17.08.2013/2014 vadeli … no.lu ZMM sigortalı olduğunu, poliçe teminatının araç başına 25.000,00 TL olduğunu, maktu bir borç olmadığını, kusur oranında sorumlu olduklarını, kaza nedeniyle … Sigorta A.Ş.nin kendilerine başvurduğunu ve … no.lu hasar dosyası karşılığında … plakalı araç hasarı için 18.07.2014 tarihinde 8.424,00 TL ödendiğini, değer kaybının poliçe teminatında olmadığını, kazadan sonra dava konusu talepler için kendilerine başvurulmadığını, dava dilekçesinde … Sigorta şirketine başvurulduğunun belirtildiğini, bunun hasarla ve davalı şirketle ilgisinin anlaşılamadığını, davacının delillerinin kendilerine tebliğ edilmediğini, belgelerin birlikte verilmesi hükmü gereğince davacının dava ikame ederken delillerini de sunması gerektiğini ileri sürerek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda, 03/03/2014 tarihinde davalı şirkete ZMMS poliçesi bulunan … plaka sayılı araç ile davacıya ait … plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta hasar oluştuğu ve 2.500,00 TL’lik değer kaybı meydana geldiği, kazanın oluşmasında güvenli takip mesafesine uymayan … plaka sayılı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu anlaşılmakla sigortalısının kusuru nedeniyle değer kaybına ilişkin zararın davalıdan tahsiline dair denetime elverişli 30/07/2018 tarihli rapor doğrultusunda aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
2.500,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulanan harçlar tarifesine göre tahsil edilmesi gereken harç 170,77 TL olduğundan peşin alınan 29,20 TL ile ıslah harcı olarak alınan 26,00 TL’nin mahsubu ile bakiye 115,57 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat masrafı 149,85 TL bilirkişi masrafı 600,00 TL, mahsubuna karar verilen harçlar toplamı 55,20 TL olmak üzere toplam 805,05 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap ve takdir edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/12/2018

Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)