Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1256 Esas
KARAR NO : 2018/1099

DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 22/12/2016
KARAR TARİHİ : 31/10/2018

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 06.07.2015 tarihinde, sürücü … sevk ve idaresindeki … Plakalı araç ile .. kavşağından … kavşak istikametine seyir halindeyken yeşil ışıkta terminal kavşaktan geçmek üzereyken aracının sağ ön kısımlarıyla, aynı esnada yoldan geçen yaya … … caddesi terminal istikametinden … Caddesi istikametine yoldan geçmek istediği esnada çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkilinin söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, … Devlet Hastanesi’nde tedavi altına alındığını, “Radius Alt Uç Kırığı” tanısı konulduğunu, ayrıca sol ayak bileğinde de hareket kısıtlılığı mevcut olduğunu, kazaya sebebiyet veren … plaka sayılı araç, davalı …’nin … numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam 3.000,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının davalı şirkete başvuru tarihi olan 02.12.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; 06/07/2015 tarihli kazaya karıştığı belirtilen … plakalı aracın müvekkili şirkete 13/02/2015-13/02/2016 tarihleri arasında geçrli olmak üzere ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava öncesinde dava konusu kaza sebebi ile müvekkil şirkete başvurulduğunu, müvekkil şirket tarafından hasar dosyası açıldığını, başvuru sonucu yapılacak ödeme kabul edilmediğini, kusur ve maluliyet oranının tespiti için dosyanın adli tıp kurumuna gönderilmesini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, aleyhlerine kurulmaması halinde yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 30/10/2018 tarihli dilekçesiyle, dava konusu tüm haklarından, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarından ve bunların faiz, masraf ve ücreti vekalet dahil tüm ferilerinden, kayıtsız, şartsız ve gayrikabili rücu olarak, herhangi bir şarta bağlı olmaksızın, müvekkili ile mutabık kaldığı üzere, müvekkilinin ve şahsı adına tamamen feragat ettiklerini, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun feragat hükümleri nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.
Yukarıda yazılı yasal düzenleye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu hususu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının feragat nedeniyle reddine,
2-Peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap ve takdir edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Tarafların yatırmış oldukları gider avansının kullanılmayan kısımlarının karar kesinleştiginde ve talep halinde iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, miktar itibariyle yasa yolları kapalı ve kesin olmak üzere karar verildi. 31/10/2018

Katip …
¸E-İmza

Hakim …
¸E-İmza