Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1213 Esas
KARAR NO : 2019/104

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 12/12/2016
KARAR TARİHİ : 12/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/05/2016 tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın müvekkili sevk ve idaresindeki … plakalı araca çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, … plakalı aracın kazada kusurlu olduğunu, aracın davalı sigorta şirketine sigortalı bulunduğunu belirterek 3000 TL tazminatın davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun ve maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik talebinin poliçe kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE;
Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olup; trafik kazası nedeniyle oluşan maluliyetin oranı, kusur durumu ve tazminatın miktarına ilişkin hususlar uyuşmazlık noktalarıdır.
Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, poliçe ve hasar dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış; davacının kaza sonrası tedavi gördüğü sağlık kuruluşlarından tedavi evrakı temin edilerek adli tıp raporu alınmıştır.
İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığından alınan 16/10/2018 tarihli rapora göre; davacının 05/05/2016 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı olarak %3,3 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir.
Bilirkişi heyetinden alınan ayrıntılı rapora göre; davacının %65, dava dışı sürücü …’ün %35 oranında kazanın meydana gelmesinde etkili oldukları, davacının kendi kusur oranı da dikkate alınmak suretiyle yapılan inceleme ve teknik hesaplama sonucu 24.745,42-TL sürekli iş göremezlik zararının 8.660,90-TL’sini davalıdan talep edebileceği rapor edilmiştir.
Toplanan deliller, alınan adli tıp raporu, bilirkişi heyetinin raporu ve tüm dosya kapsamından; 05/05/2016 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasında davacının 2918 sayılı KTK m.57/A, m.57/C-2 bentlerinde yazılı trafik kurallarına uygun davranmayarak ilk geçiş önceliğini diğer araç sürücüsüne vermeyerek ve kavşakta geçiş önceliği kurallarına uygun davranmayarak %65 oranında kusurlu olduğu, davalı … Sigorta A.Ş’ nin kaza tarihi itibariyle geçerli karayolları ZMMS poliçesi kapsamında teminat altına aldığı … plakalı araç sürücüsünün kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmama ve aracının hızını yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uygun kullanmamak sureti ile %35 oranında kusurlu olduğu; bu çerçevede, davacının dava dilekçesinde talep ettiği sürekli iş göremezlik şeklindeki zararının 8.660,90-TL olduğu ancak davacının dava dilekçesindeki talebinin 3.000,00-TL olduğu anlaşılmakla taleple bağlı kalınarak davadaki talep doğrultusunda davalının meydana gelen maddi zarardan sorumlu olduğu kanaatine varılarak yine sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek 8 iş günü sonrası temerrüt tarihi olarak belirlenmesi suretiyle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile 3.000,00-TL maddi tazminatın (sürekli iş göremezlik zararı) 13/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken harç 204,93-TL olup, peşin alınan 29,20-TL’nin mahsubu ile bakiye 175,73-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan ilk dava açma gideri 62,70-TL, posta ve tebligat masrafı 257,25-TL, bilirkişi ücreti 1.300,00-TL ve Adli Tıp Raporu fatura bedeli 566,50-TL olmak üzere toplam 2.186,45-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 2.725,00-TL maktu vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
7-Davalı tarafından yatırılan delil avansından yargılama sırasında yapılan masraflardan geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davalıya iadesine,
Dair, davacı vekilini yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 12/02/2019

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır