Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1208 Esas
KARAR NO : 2018/225

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 09/12/2016
KARAR TARİHİ : 27/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 20/06/2009 tarihinde meydana gelen kaza sonrası müvekkilinde meydana gelen maluliyet sebebiyle 3.000-TL daimi maluliyet tazminatının davalı şirketten 08/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket tarafından Zorunlu Karayolu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) ile sigortalanan … plakalı (eski plaka …) aracın 20/06/2009 tarihinde işletilmesi sırasında oluşan kazada davacının yaralandığını, müvekkil şirket maddi tazminat talepleri açısından, poliçe limitleri dahilinde ve sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında davacının zararlarını gidermekle yükümlü olduğununu, davacının kaza geçirdiği araç ticari bir araç olmayıp gibi yapılan taşımanın “hatır taşıması” olduğunu, davacı araç sürücüsünün hız yapmasına engel olmadığı için kusura katılmış sayılacağı, davacının kusura katılmış olmasına rağmen müvekkil şirket tarafından davacıya, “gerçek zararlarından hiçbir indirim yapılmayarak” 18/11/2014 tarihinde 13.781,00 TL ödeme yapıldığını, davacının tüm zararları karşılandığından davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE: Dava, yaralamalı trafik kazası sonucu yaralanan davacının 2918 sayılı KTK kapsamında karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalıdan maddi zararların (sürekli iş göremezlik) tazminine ilişkindir.
Davacı tarafın bildirdiği delil ve belgeler getirtilerek dosya içerisine alınmış, dosya kapsamında zorunlu olan davacının maluliyet durumunun ve maluliyet oranının tespiti bakımından adli tıp raporu alınması gerektiği anlaşılmış, bu hususta … 1. ATM’ye talimat yazılarak davacının … Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı’na sevki hususunda davacı asıla davetiye tebliğ edilmiş ise de çıkarılan meşruhatlı davetiyeye rağmen davacının adil tıpa sevki hususunda talimat mahkemesine başvuruda bulunmaması nedeniyle adli tıp raporu deliline dayanmaktan vazgeçtiği anlaşılmıştır.
Toplanan deliller, temin edilen tedavi evrakı, davacının meydana gelen trafik kazası nedeniyle sürekli iş gücünü kaybettiği, sürekli iş göremezlik nedeniyle bedensel zararlarının bulunduğu hususunda ispata elverişli olmayıp, ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve Yasal Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2,180,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davalı tarafça yapılan 4,60 TL (vekalet harcı) yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa iadesine,
6-Alınması gerekli 35,90-TL karar harcının peşin alınan 29,20-TL harçtan mahsubu ile bakiye 6,70 TL nin karar ve ilam harcının davacılardan müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, miktar itibariyle yasa yolları KAPALI VE KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/02/2018

Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)