Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1193 Esas
KARAR NO : 2018/879
DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 06/12/2016
KARAR TARİHİ : 11/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı tarafın iddiasının ve dayanaklarının özetle : Müvekkili 18.03.2014 tarihinde … sevk ve idaresindeki…plakalı aracın kaza yapması sonucu yaralandığını ve sakat kaldığını, kaza tarihinde aracın sigortası bulunmadığını, kazada müvekkilin bir kusuru bulunmadığını, müvekkilin kaza sonrası … Hastanesi’nde tedavi gördüğünü, talep edilen maddi tazminat müvekkilinin iş göremezlik ve kalıcı sakatlık dolayısı ile meslekte kazanma gücünü kaybetmesi,gelir kaybı maddi zararlarını tazmine yönelik olduğunu, 4.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren ticari faizi olmaması halinde, mevduata uygulanan en yüksek faizi,olmaması halinde yasal faizi ile birlikte davalılardan kusur durumları sigorta poliçeleri yönetmelik ve mevzuat sorumlulukları dahilinde olmak üzere tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın savunmasının ve dayanaklarının özetle : Kazaya karışan ve sigortasız olduğu iddia edilen …plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde zmms’si (trafik sigortası) bulunduğundan huzurdaki davanın reddi gerektiğinin, allianz sigorta a.ş.’den trafik poliçesi’nin var olduğunun görüldüğünün, kazaya karışan tarafların kusur oranlarının tespiti adli tıp kurumu vasıtasıyla yapılmalı ve belirlenecek oranlara göre hüküm kurulmasını, davacının daimi maluliyet durumunun tespiti adına adli tıp kurumu … ihtisas dairesi’nden özürlü sağlık raporu alınması gerektiğini, davaya konu maluliyet tazminatının uzman bilirkişilerce hesaplanması gerektiğini, müvekkil kurumun geçici iş göremezlik ve gelir kaybı tazminatından kaynaklanan sorumluluğu bulunmadığını, davacının müterafik kusuru sabit olup tazminattan indirim yapılması gerektiğini,…tarafından davacıya ödenmiş veya ödenen rücuya tabi tazminat miktarı tespit edilerek müvekkil kurum tarafından ödenecek tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, Güvence Hesabı’nın Sorumluluğu poliçedeki teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın müvekkil kurumdan kaza tarihinden itibaren temerrüt faiz talebi haksız olup reddi gerekdiğini, haksız ve mesnetsiz açılan davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, yaralamalı trafik kazası sonucu davacının yaralanması nedeniyle 2918 sayılı KTK kapsamında karayolları ZMMS poliçesi bulunmayan aracın vermiş olduğu zararlardan sorumlu tutulan Güvence Hesabından maddi zararların (sürekli ve geçici iş göremezlik zararı) tazminine ilişkindir.
Davacının maluliyet durumunun ve maluliyet oranının tespiti için İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığına sevki ile geçici ve sürekli iş göremezlik şeklinde bedensel zararlarının bulunup bulunmadığına dair rapor aldırılması gerekmekle; Adli Tıp Kurumu Başkanlığı’nın 09/04/2018 tarihli yazısında “Kişinin en yakın Eğitim ve Araştırma Hastanesi veya Üniversite Hastanesi Ortopedi Kliniği’ne şevkinin sağlanarak; sağ tibia fibula distal 1/3 kırığına yönelik yeni yaptırılacak eklem açıklıklarını dereceleri ile belirtir, nötral sıfır metoduna göre, sağ ve sol taraf mukayeseli yapılacak ortopedik muayenesi ile yeni çekilecek, kırık/yaralanma alanını içine alan grafılerin ve bu incelemelerin düzenlenecek raporlarının mümkün olduğu takdirde dijital ortamda (DÎCOM) teminen gönderilmesi” istenmiş, yazı davacı vekiline tebliğ edilerek, talebi doğrultusunda … Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesine sevk yazısı yazılarak yazıdan bir suret davacı vekiline elden teslim edilmiş ise de davacı vekilinin duruşmadaki beyanında müvekkili adına ilgili sağlık kuruluşundan iki kez randevu aldıkları halde davacının sağlık kuruluşuna başvurmadığı anlaşılmış; bu nedenle davacının adli tıp raporu (maluliyet raporu) deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir.
Toplanan delil ve belgeler çerçevesinde davacının meydana gelen kaza nedeniyle bedensel zararları bulunduğu ve bu zararların davalı tarafından doğrudan zarar niteliğinde olmak üzere tazmini gerekip gerekmediği ispatlanamamış olup; davanın bu nedenle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının reddine,
2-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.180,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa iadesine,
5-Alınması gerekli 35,90-TL karar harcından peşin alınan 29,20-TL’den mahsubu ile bakiye 6,70-TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilini yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
Katip
¸E-İmza
Hakim
¸E-İmza