Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1191 Esas
KARAR NO : 2018/599

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/12/2016
KARAR TARİHİ : 30/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin davalıdan, 24.11.2015 tarih, … no.lu 4.394,77 TL tutarlı ve 29.04.2016 tarih, … no.lu, 1.088,63 TL tutarlı faturalardan kaynaklanan 4.483,40 TL alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili için davalı aleyhine … 23.İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası üzerinden 21.07.2016 tarihinde takip başlatıldığını, yapılan bu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, alacağın tahsili için huzurdaki davayı açtıklarını beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına, borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçluya yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı tarafından takip dosyasına sunulan itiraz dilekçesi dışında dosyaya herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı görülmüştür.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, fatura bedellerinin tahsili amacıyla başlaltılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
27.06.2003 tarihli, 2001/1 Esas ve 2003/1 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da vurgulandığı üzere; fatura düzenlenmesi için öncelikle taraflar arasında inkâr edilmeyen akdî bir ilişkinin bulunması ve yasal delillerle akdî ilişkinin bulunduğunun kanıtlanmış olması zorunludur. Fatura, sözleşmenin yapılması ile igili değil; taraflar arasında yapılmış bir satım, hizmet, eser ve benzeri sözleşmenin ifası ile ilgili bir belgedir. Gönderilen faturaya sekiz gün içinde itiraz olunmaması halinde fatura içeriğinin kabul edilmiş sayılması için, faturayı düzenleyen kişinin aynı maddenin ikinci fıkrasına göre ticari işletmesi gereği olarak mal satmış, imâl etmiş ya da iş görmüş bir tacir olması gerekir. Anılan yasa hükmü ile, faturanın tacirler arasında ifaya yönelik bir ispat aracı olduğu, süresinde itiraz edilmemekle kapsamında sayılan hususlar yönünden düzenleyen lehine, adına fatura düzenlenenin aleyhine, bir karine getirilmiştir. Sözü edilen karine, aksi ispat edilebilen “adi” karinedir.
Sözleşmenin ifası aşamasıyla ilgili olarak düzenlenen faturanın şekli ve kapsamının ne olması gerektiği konusunda, Türk Ticaret Kanunu’nda özel bir hüküm bulunmamakta, anılan Yasanın 21. maddesinde neyi ifade ettiği açıklanmaksızın kapsamından söz edilmektedir. TTK’nın 21/2 maddesi gereğince süresinde itiraz olunmaması sonucu; faturada yer alması olağan sayılan eserin cinsi, adedi, türü ve bedeli gibi hususların kesinleşmesi sebebiyle ve bu kapsamda yüklenici tarafından fatura bedelinin istenebilmesi için: a)Yanlar arasında kurulduğu ileri sürülen akdî ilişkinin yüklenici tarafından yasal delillerle kanıtlanmış olması, b)Eserin tüm bedeli isteniyorsa tümünün; sözleşme gereğince kısmi bedel isteniyorsa o kısmının tamamlanmış olarak eser sahibine teslim edilmiş olduğunun her türlü yasal delillerle ispatlanması, c)Eser sahibinin de, kendisine tebliğ olunan faturaya karşı TTK’nın 21/2. maddesinde öngörülen sekiz günlük süresi içinde itirazda bulunmaması koşullarının birlikte gerçekleşmesi zorunludur.
Somut olayda, davacı tarafından 24/11/2015 tarihli 4.394,77 TL tutarlı ve 29/04/2016 tarih 1.088,63 TL tutarlı faturalar nedeniyle ödenmeyen 4.483,40 TL için takip başlatıldığı, davalı tarafından fatura tanzim tarihi ve dava tarihinden sonra davacının banka hesaplarına toplam 400,00 TL, takip tarihinden önce 1.000,00 TL kısmi ödeme yapıldığı, fatura tanzim tarihinden ve takipten sonra yapılan ödemelerin fatura konusu mal ve hizmetin teslim alındığına karine teşkil ettiği, aksinin davalı tarafça iddia ve ispat edilemediği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davalının … 23. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına,
2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan %20’si oranında 896,68 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Hüküm tarihinde yürürlükte bulanan harçlar tarifesine göre tahsil edilmesi gereken harç 326,26 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 54,17 TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat masrafı 160,00 TL bilirkişi masrafı 600,00 TL olmak üzere toplam 760,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap ve takdir edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilnin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.30/05/2018

Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)