Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1183 Esas
KARAR NO : 2018/876

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/12/2016
KARAR TARİHİ : 11/09/2018

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Müvekkili ile … Ltd. Şti arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalının bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borcunun borcunu ifa etmemesi üzerine, davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davaya herhangi bir cevap vermemiştir.
GEREKÇE:
Dava, kredi sözleşmesinden ve davalının kefaletinden kaynaklanan borcun tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacının bildirdiği delil ve belgeler icra dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış, dosya kapsamında davacı banka kayıtları da incelenmek üzere bilirkişi raporu alınmış olup, takip tarihi itibariyle davalı kefilin borç tutarının 6.500,00-TL olduğu, %140 yıllık temerrüt faizi işletilmesinin uygun olduğu ayrıca davacının %5 BSMV talep edebileceği rapor edilmiştir.
Davalının genel kredi sözleşmesi kapsamında davacı bankanın … Şubesi nezdinde dava dışı şirketin kullanmış olduğu kredi borcuna 6.500,00-TL limitli olmak üzere kefil olduğu, borcun ödenmemesi üzerine davalı müteselsil kefil hakkında icra takibi başlatıldığı, takip tarihinin 26/10/1999 olduğu ve bu tarihte temerrüte düştüğü davalının kendi temerrütünün sonuçlarından sorumlu olduğu, sözleşme ile kararlaştırılan temerrüt faizi oranının cari genel faiz oranının 30 puan fazlası olan %140 olduğu, ancak davacının %187 faiz üzerinden takip başlattığı dikkate alındığında faiz isteminin yerinde bulunmadığı kefalet limitininde 6.500,00-TL olduğu göz önüne alındığında davacının ana para takip tutarı ile takipte işleyecek temerrüt faizi oranının yerinde olmadığı kanaatine varılarak dosya kapsamına uygun bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, likit nitelikte banka alacağına haksız itiraz nedeni ile yasal koşulları bulunan icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kısmen KABULÜ ile, Davacının davalı hakkında başlatmış olduğu … 24. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosya kapsamında davalı borçlunun yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takip konusu asıl alacak 6.500,00-TL olmak üzere toplam 6.500,00-TL alacak üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %140 temerrüt faizi ile takibin devamına, fazla istemin reddine,
2-Davacının icra inkar tazminatının kabulü ile, alacağın (6.500,00-TL) %40’ı tutarında olmak üzere 2.600,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan ilk dava açma gideri 4,30-TL, posta ve tebligat masrafı 100,00-TL, bilirkişi ücreti 700,00 TL olmak üzere toplam 804,30-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 294,93-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
7-Alınması gerekli 444,01-TL karar ve ilam harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilini yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 11/09/2018

Katip …
¸E-İmza

Hakim …
¸E-İmza