Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1177 Esas
KARAR NO : 2018/494

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 30/11/2016
KARAR TARİHİ : 08/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile dava dışı sigorta … Hiz. Ltd. Şti arasında kasko sözleşmesi akdedildiğini, 21/10/2015 günü … sevk ve idaresindeki … plakalı müvekkili şirkete sigortalı araç seyir halinde iken … sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, … plakalı araçta meydana genel hasarın ödendiğini, … plakalı aracın kazada kusurlu olduğunu belirterek davalı … şirketinin sorumluluğunun tespiti ve davalı şahısların kusur oranlarının tespitini dava ve talep etmiştir.
Davalı … Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacının müvekkili sigorta şirketine rücu etmesinin yasal olmadığını, ZMMS sigorta poliçesinin müvekkili sigorta şirketi nezdinde bulunmadığını, müvekkilinin hiçbir sorumluluğu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar … ve … davaya cevap vermemişlerdir.
GEREKÇE;Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir.
Alınan bilirkişi raporunda; Dava konusu olayda davalı sürücü …’in %100 oranında aslı ve tamamen kusurlu olduğu, davacı şirketin davalılardan talep edebileceği toplam maddi zararın kusur oranına göre faizsiz ana para olarak 4.100,00 TL olduğu, davalılardan …. Sigorta A.Ş tarafından temin edilen ZMMS poliçesinin kaza tarihini kapsamadığı, davalı tarafa ait … plakalı aracın kaza tarihini kapsayan ZMMS poliçesinin dava dışı … Sigorta şirketi tarafından temin edildiği kanaati rapor edilmiştir.
Toplanan deliller alınan bilirkişi raporu çerçevesinde davacının kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alınan dava dışı sigortalıya ait … plakalı aracın 21/10/2015 tarihinde davalı …’ın malik ve işleteni olduğu, diğer davalı …’ın sürücüsü olduğu, davalı … şirketi tarafından kara yolları ZMMS poliçesi kapsamında teminat altına alınan … plakalı aracın tam kusurlu olarak çarpması neticesinde zarara sebebiyet verdiği, yapılan hasar incelemesi ve dava dışı sigortalıya ödenen toplam tutar 4.252,90-TL olmakla birlikte davacının sigortalının haklarına halef olarak talep edebileceği toplam zarar tutarının 4.100,00-TL olduğu, bilirkişi raporunun bu yönüyle dosya kapsamına uygun olduğu, yapılan ödemelerin toplam tutarı üzerinden 4.100,00-TL’lik kısım bakımından davacının talebinin yerinde olduğu, düzenlenen kaza tespit tutanağında tutanak tarihinin yazılı olmadığı, her iki aracın poliçe başlangıç ve bitiş tarihlerinin 21/01/2015 – 2016 olduğu, ekspertiz talep tarihinin 22/10/2015 olduğu bu çerçevede meydana gelen kazanın davalı … şirketinin sorumluluğunda olduğu aksini iddia eden davalının bu konuda yasal ve yeterli delil ve belge sunmadığı anlaşılmakla davalı …’nin bu yöndeki savunmasına ve bilirkişinin bu yöndeki değerlendirmesine itibar edilmeyerek davanın tüm davalılar yönünden yukarıda belirtildiği üzere KISMEN KABULÜNE dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ ile, 4.100,00TL maddi tazminatın ödeme tarihi olan 17/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, fazla istemin reddine,
2-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.180,00 -TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,
3-Davalı … vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 152,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp adı geçen davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan ilk dava açma gideri 33,50-TL, posta ve tebligat masrafı 273,60-TL, bilirkişi ücreti 600,00 TL olmak üzere toplam 907,10-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 874,62 TL’sinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
6-Alınması gerekli 280,07-TL karar ve ilam harcından 72,62-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 207,45-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7-Davacı tarafça yatırılan 72,62-TL peşin harcın davalılardan müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 08/05/2018

Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)