Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1063 Esas
KARAR NO : 2018/223

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/10/2016
KARAR TARİHİ : 27/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili adına kayıtlı … plakalı araca 20/10/2015 tarihinde davalı … şirketine poliçesi bulunan … plaka sayılı aracın çarptığını, müvekkilinin aracının ticari araç olduğunu, kaza neticesinde araçta büyük hasar ve değer kaybı oluştuğunu, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydı ile 2.000,00 TL araç değer kaybı ile 177,00 TL çekici ücretinin 20/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu kazanın müvekkili şirkete ihbar edildiğini, şirket nezdinde 4100340878/2 nolu hasar dosyası açıldığını, müvekkili tarafından sigortalı aracın kusuru oranında doğan zarardan sorumlu olduğunu, dava konusu kazada alınan TRAMER Kaza Tespit Tutanağında belirtildiği üzere davacının kusurlu olduğunu, müvekkili şirkete sigortalı aracın sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı davacının aracında oluşan maddi zararların (araç değer kaybı, çekici ücreti) Karayolları ZMMS poliçesi kapsamında davalı … şirketinden tahsili istemine ilişkindir.
Tarafların bildirdiği tüm delil toplanmış bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Alınan 12/12/2017 tarihli bilirkişi raporunda, 2918. sayılı Kara Yollan Trafk Kanunu1 nun 91/1. maddesinde, ““ işletenlerin» bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumlulukların karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur” » 85/1 maddesinde, “ Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut birşeyin zarar uğramasına sebep olursa, motorlu aracm bîr teşebbüsün Unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracm işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsü sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.““85/ son maddesinde ise, “işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracm kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. “Hükümlerine yer verilmiş» Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-l. Maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracm işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğamasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu1 na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir.
Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının; Motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması olması halinde , o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu, davalı … poliçe limiti dahilinde, meydana gelen hasardan dolayı» zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olarak sorumlu bulunduğu davalı Sigortacı olan … (…) tarafından sigortalısı olan …LTD.ŞTÎ. ‘nin Başlangıç tarihi 23.01.2015, Bitiş tarihi 23.01.2011 olup, maddi basar teminatı 29.000,(M) TL, poliçe numarası : … olan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (Trafik) poliçesi ile sigortalanın talep edilen tazminatın dava konusu Poliçe numarası … olan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (Trafik) Poliçesi Teminatı kapsamında olduğu kanaatine varılmıştır.
Davalı …’nın dava konusu Değer Kaybı bedeli olun 2.000,00 TL hasar bedeli olacak şekilde 2.000,00 TL.(Değer kaybı bedeli 2.000,00 TL) hasar bedelinden, davalı Sigortacı olan … A.Ş. …’ dan detaylı olarak açıklanan nedenlerden dolayı tespit edilen 2.000,00 TL değer kaybı basar bedeli olacak şekilde, ile değer kaybı teminatının, Yargıtay içtihatları kapsamında Sigortacısı olduğu kanaatine varılan başlangıç tarihi 23.01.2015, bitiş tarihi 23.01.2016 Plaka numarası … , Maddi hasar teminatı 29.000,00 TL »Poliçe numarası … olan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta ( Trafik) poliçesi teminatı altında olduğu kanaati ile … plaka sayılı plakalı araç sürücüsü …’in (T.C. …) – % 20 kusurlu olmasa nedeniyle değer kaybının kusur oranında ödenmesi gerektiği kanaati kapsamında) değer kaybı 2.000,00 TL hasar bedeli olacak şekilde,
(Dava konusu kazada sayıh … plaka sayılı araç sürücüsü …’in % 20 oranında kusurlu olduğunun tespiti gereği Değer Kaybı( … Sigorta firmasının sorumlu olduğu-… plaka sayılı araç maliki …Şti/nm ve sürücüsü …’in müştereken %20 kusuru oranında sorumlu olduğu) toplamının %20 kusur oranında sorumlu olduğu kanaati çerçevesinde, müştereken ve müteselsilen dava tarihinden itibaren TC. Merkez Bankasının Yasal Olarak uyguladığı Avans Faizi İle birlikte davacıdan talep etme hakkının olduğu kanaatine varılmıştır.
Toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporu çerçevesinde, davalı sigortacının Karayolları ZMMS poliçesi kapsamında doğrudan meydana gelen zararlardan poliçe limitleri çerçevesinde sorumlu olduğu, bu kapsamda araçtaki değer kaybından da sorumlu olduğu, bu çerçevede tarafların meydana gelen kazadaki kusur durumu ve kusur oranı çerçevesinde davacının tazminat talebinin yerinde olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve Yasal Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-DAVANIN KABULÜ İLE, 2.177,00TL maddi tazminatın 25/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken harç 148,71-TL olup, peşin alınan 37,18-TL’nin mahsubu ile bakiye 111,53 -TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan ilk dava açma gideri 70,68 TL, posta ve tebligat masrafı 168,40 -TL, bilirkişi ücreti 500,00 TL olmak üzere toplam 739,08-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 2.177,00-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, miktar itibariyle yasa yolları KAPALI VE KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/02/2018

Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)