Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1153 Esas
KARAR NO : 2018/635

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/11/2016
KARAR TARİHİ : 06/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişki neticesinde müvekkilinin davalıdan faturaya dayalı cari hesap alacağının oluştuğunu, davalının bu borcu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine … 27. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı borçlu tarafından yapılan bu takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyan ederek sayın mahkemeden itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı davaya herhangi bir cevap vermemiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, ticari satıma dayanan fatura bedelinin tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Somut olayda, davacı tarafından 30/04/2016 tarih 1.006,00 TL tutarlı, 30/06/2016 tarih 650,00 TL tutarlı, 30/07/2016 tarihli 655,00 TL tutarlı ve 31/08/2016 tarih 516,00 TL tutarlı fatura konusu ürünlerin davalıya teslim edildiği sunulan irsaliyeli fatura örnekleri ile usulüne uygun şekilde tutulmuş davacı ticari defter ve kayıtlarından anlaşılmaktadır.
Davalıya faturaların defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, fatura bedellerinin ödenip ödenmediğinin tespiti amacıyla defter ibrazı için muhtarı tebliğ edilmesine rağmen davalının defter ibraz etmediği, sübut bulan akdi ilişki ve ürün teslimi karşısında ödeme iddiasında bulunmadığı ve fatura bedellerinin ödendiğinin davalı tarafından ispat edilemediği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davalının … 27. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına,
2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan %20’si oranında 565,40 TL inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
3-Hüküm tarihinde yürürlükte bulanan harçlar tarifesine göre tahsil edilmesi gereken harç 193,11 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 48,28 TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat masrafı 121,25 TL bilirkişi masrafı 600,00 TL olmak üzere toplam 721,25 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap ve takdir edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 06/06/2018

Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)