Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1130
KARAR NO : 2020/18

DAVA : Manevi Tazminat
DAVA TARİHİ : 16/11/2016
KARAR TARİHİ: 17/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan manevi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesiyle,müvekkillerinin ve murislerinin içinde bulunduğu … plaka numaralı araç ile… plakalı araçların kazaya karıştığını,kaza sonucunda murislerinin vefat ettiğini,diğer müvekkillerin yaralandığını ve malül kaldığını,davalı şoför …’ın asli kusurlu olduğunu,bu nedenle müvekkilleri …,… ,… için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı gerçek kişilerden tahsilde tekerrür oluşturmamak üzere tahsilini, müvekkil … için 100.000,00 TL,… için 50.000,00 TL … için 150.000,00,…için 30.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini,tedavi giderleri için 5.00,00 TL’nin bir ve iki nolu davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı gerçek kişiler vekili cevap dilekçesinde özetle;yetkili mahkemenin Saray Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemeleri) olduğunu, esas yönünden ise davacıların zararın sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini,davalılardan…’in de ağır yaralandığını,talep edilen tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan meslekte kazanma gücü kaybına bağlı maddi tazminat,kaza sebebiyle geçici süre çalışamamadan kaynaklanan zararın tahsili,tedavi giderleri ile manevi tazminatın tahsili taleplerine ilişkindir.
Mahkememizin 10/10/2019 tarihli ve …E.sayılı dosyasına istinaden yapılan duruşmanın 1 numaralı ara kararında, davalı …hakkındaki davadan tümden feragat olunması,diğer davalılar … ve … hakkındaki maddi tazminat davasından ise feragat olunması karşısında usul ekonomisi gerekleri ve HMK.m.167 hükmü uyarınca bu davalılar yönünden feragata konu olan hususlar ile ilgili ve sınırlı olmak üzere ayırma kararı verilmesi, ayrılan bu dosyanın mahkememizin … E. Sayılı dosya numarasını alması karşısında halihazırda mahkememizde görülmekte olan… E.sayılı davanın konusu sadece ve sadece davalı gerçek kişiler aleyhine açılmış manevi tazminat davasından ibaret kalmıştır.
Mahkememizin 10/10/2019 tarihi itibariyle icra edilen duruşmasından davacı vekili haberdar olduğu halde davacı vekilinin belirlenen gün ve saatte duruşmada hazır olmadığı, herhangi bir meşru mazeret dilekçesi dahi sunmadığı gibi davalı tarafın ise davayı takip etmediğinin açıkça anlaşıldığı, bu nedenle 10/10/2019 tarihi itibariyle mahkememizin 2019/1130 E. sayılı ve manevi tazminata yönelik olarak devam eden dava dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, HMK.m.150/f.5 hükmü uyarınca dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren davanın yenilenmediği, üç ayın ise dolduğu anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın HMK.m.150/f.5 hükmü uyarınca tüm davalılar yönünden AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
Davalı gerçek kişiler vekille temsil edildiğinden tüm davalılar lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği tek olarak takdir edilen 3.400,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalılara verilmesine,
Alınması gereken 54,40 TL maktu harcın,peşin alınan 1.154,44 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.100,04 TL harcın davacıya tarafa iadesine,
Hüküm kesinleştikten sonra, gider avansının talep halinde yatırana iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta yasal süre içerisinde ve bölge adliye mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17/01/2020

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır