Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1121 Esas
KARAR NO : 2018/513

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 14/11/2016
KARAR TARİHİ : 08/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/05/2014 tarihinde dava dışı sürücü … sevk ve idaresindeki dava dışı …’a ait ve davalı … şirketine sigortalı bulunan … plakalı araç ile seyri sırasında tam kusurlu olarak müvekkili şirkete ait … plakalı aracın arka kısmından çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirketi ait aracın değer kaybı ve kazanç kaybına uğradığın belirterek iş taleplerin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı davacının aracında oluşan kazanç ve değer kaybı zararının davalı … şirketinden Karayolları ZMMS poliçesi kapsamında tahsili istemiyle başlatılan icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.
Alınan bilirkişi raporunda;
… İli, … ilçesi, … semti, … Caddesinde, 26/05/2014 tarih, saat 13.30 sıralarında … plakalı araç sürücü … seyir halindeyken, kaza anında durağan şekilde olan sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı araca arkadan çarpması suretiyle, gerekli özen ve dikkati göstermediği, 2918 sayılı K.Y.T.Kanunun madde 84-d, Karayolları Trafik Yönetmeliğinin madde 157-4 maddelerinde belirtilen kusurları işlediği, kazanın meydana gelmesinde; … plakalı aracın asli ve 5100 oranında kusurlu olduğu, … plakalı aracın kazanın oluşumunda kusuru olmadığı kanaatine varılmış, söz konusu araç 2013 modeldir. Kaza tarihinde 1 yaşındadır. Bu özellikle ve aracın kaza tarihindeki 2.el değeri, aracın hasar görerek değişen, boyanan aksamları gözönüne alınarak yapılan hesaplamada söz konusu … plakalı araçtaki değer kaybının 567 TL olduğu kanaati rapor edilmiştir.
Alınan Bilirkişi Raporu sunulan delil ve belgeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacının başlatmış olduğu icra takibinde ayrıca kazanç kaybı zararı talep etmiş ise de açmış olduğu davanın yalnız değer kaybı bedeli yönünden itirazın iptalini talep ettiği, temin edilen pornet kayıtları ve trafik tescil büro amirliğinin, yazı cevabına göre aracın 2013 model olduğu, kaza tarihinde yaklaşık 1 yaşında olduğu, her ne kadar davacı tarafın aracın ruhsat fotokopisini sunarak rapora itiraz etmiş ise de Bilirkişi Raporu’nun dosya kapsamında ve olaya uygun olduğu, davacının rapora itiraz dilekçesi ekinde sunduğu, ruhsat fotokopisindede aracın model yılının 2013 yılı olduğu, anlaşılmış bu çerçevede davalı … şirketin Kara Yolları ZMMS Sigorta Poliçesi kapsamında teminat altına aldığı … Plakalı aracın tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet vermesi ve davacının aracına arkadan çarpması sonucu değer kaybı şeklinde manevi zarara yol açması nedeniyle sorunlu olduğu, hesaplanan Bilirkişi Raporu çerçevesinde icra takip talebinde belirtilen değer kayıp bedelinden ötürü davacının davasında kısmen haklı olduğu, kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Alacağın haksız fiil kaynaklı tazminat alacağı niteliğinde olması, likit nitelikte olmaması nedeniyle yasal koşulları bulunmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, Davacının davalı hakkında başlatmış olduğu … 29. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosya kapsamında davalı borçlunun yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takip konusu değer kayıp bedeli 567,00 TL olmak üzere toplam 567,00 TL alacak üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile takibin devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 567,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan ilk dava açma gideri 33,50-TL, posta ve tebligat masrafı 142,50-TL, bilirkişi ücreti 600,00 TL olmak üzere toplam 776,00-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 437,74-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
6-Alınması gerekli 38,73-TL karar ve ilam harcından 29,20-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 9,53-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7-Davacı tarafça yatırılan 29,20-TL peşin harcın davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, miktar itibariyle yasa yolları kapalı ve kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.08/05/2018

Katip …
¸E-İmza

Hakim …
¸E-İmza