Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1059 Esas
KARAR NO : 2018/227

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/10/2016
KARAR TARİHİ : 27/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: … 5 ATM’nin … D.iş sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine ihtiyati haciz kararı verildiğini, bu karar kapsamında 21/01/2016 tarihinde … 19. İcra Müdürlüğünün … esas sayısı ile müvekkil aleyhine takibe girildiğini, müvekkilini takip konusu alacağı, davalı alacaklıya kendi aralarında düzenledikleri protokol kapsamında ödediğini, müvekkilinin borcunu ödemesine rağmen takibim devam ettiğini belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Vadesinde ödenmeyen senet sebebiyle icra takibi başlatıldığını, davacının kötüniyetli olduğunu, davacının ödemeleri süresinde yapmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE: Dava, kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir.
Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, icra dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış, davacı taraf, söz konusu ödemelere ilişkin makbuz ve belgeleri dosyaya sunmuş olup, asılları mahkeme kasasında muhafaza altına alınmıştır.
Sunulan ödeme makbuzlarından davalının dava ve takip konusu alacağın ödenmesine ilişkin protokol tanzim ederek bir kısım ödemeleri naklen aldığı, bir kısım alacağa ilişkin senet aldığı, bu şekilde yeni bir senet tanzim olunduğu, ancak buna rağmen davalının haricen yapılan bu tahsilat ve tahsilata rağmen icra takibine devam ettiği, sunulan 01/02/2016 tarihli sözleşmeye göre davalının takip konusu dosyayı kapatacağını beyan ettiği, yapılan ödemeler sonucu hiçbir hak ve alacağın kalmadığının beyan edildiği, bu nedenle düzenlenen sözleşmenin ibra sözleşmesi olarak nitelendirilebileceği, imzanın sahte olduğunu yahut irade beyanlarının fesada uğradığına ilişkin herhangi bir delil ve belge bulunmamakla dosyaya sunulan bu sözleşme metnine ve makbuzlara göre davalının davacıdan takip konusu senetler ve alacak nedeniyle alacaklı sıfatının sona erdiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Yargılama sırasında davacının borçlu olmadığı halde takip konusu alacağa ilişkin icra dosyası kapsamında 04/11/2016 tarihinde 14.056,22-TL ödeme yapılmış olması nazara alındığında menfi tespit davasının kısmen istirdat davasına dönüştüğü anlaşılmış, yapılan ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya iadesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve Yasal Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-DAVANIN KABULÜ İLE, davacının davalıya … 19. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı icra takibi kapsamında borçlu olmadığının tespiti ile 14.056,22TL’nin ödeme tarihi olan 04/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken harç 1.740,94-TL olup, peşin alınan 435,25-TL’nin mahsubu ile bakiye 1.305,69-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan ilk dava açma gideri 468,75-TL, posta ve tebligat masrafı 137,60-TL, vekalet harcı 8,90-TL olmak üzere toplam 615,25-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 3.058,32-TL nispi vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
8-Davalı tarafından yatırılan delil avansından yargılama sırasında yapılan masraflardan geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davalıya iadesine,
Dair, davacı vekili, davacı asilin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/02/2018

Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)