Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/105 Esas
KARAR NO : 2018/470

DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 13/05/2015
KARAR TARİHİ : 02/05/2018

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; davalı …’ın … plaka sayılı minibüsü ile 04/05/2009 günü saat 16:00 sıralarında … Mahallesi 148 Sokak ile 154 Sokak kesişiminde seyir halindeyken meydana gelen trafik kazasında müvekkili … ve …’in oğlu 08/11/2003 doğum tarihli …’e çarptığını, …’in kaldırıldığı … Hastanesinde 05/05/2009 tarihinde vefat ettiğini, davalı … aleyhine … 2. Asliye Ceza Mahkemesinde … Esas sayılı dosya ile açılan davada sanık sürücünün hapis cezası ile cezalandırıldığını, davalının kusuru nedeniyle meydana gelen trafik kazasında maktul …’in vefat etmesi nedeniyle anne … ve baba …’in büyük bir üzüntü ve keder yaşadığını, aynı zamanda müteveffanın anne ve babasının, gelecekte meydana gelebilecek maddi destekten yoksun kaldığını belirterek, tüm davalılardan toplamda 31.000,00 TL maddi – manevi tazminatın kaza tarihi olan 04/05/2009 tarihinden itibaren alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, olay 04.05.2009 tarihinde maydana geldiğini, suç ve failin öğrenilmesinin üzerinden iki yıl geçtiğini, müvekkilinin olay tarihinde çocuğun hastanede ölmesi üzerine anne ve babasına 10.000-TL geleneğimizde ‘kan parası’ denilen bir ödeme yaptığını, dava konusu trafik kazasında davacıların kazada ölen çocuğu asli kusurlu bulduğunu, vefat eden çocuğun doğum tarihinin 08.11.2003, olay tarihinde beş buçuk yaşında olduğunu ve tek başına sokakta olduğunu, bu yaştaki bir çocuğun yalnız başına sokakta bulunması ailenin bakım ve gözetim yükümlülüğünü de ihlal ettiğini gösterdiğini, bu nedenlerle müvekkilinin olaydan hemen sonra davacılara 10.000-TL ödeme yapması, olayda davacı-ailenin beş buçuk yaşındaki ölen çocuğun bakım ve gözetim yükümlülüğünü ihlal etmesi, müvekkilinin ceza davasında tali kusurlu bulunması, kazada ölen çocuğun asli kusurlu bulunması nedeniyle davanın reddini, mahkeme aksi kanaatte ise davalının ekonomik durumunun zayıf olması, olaydan sonra 10.000-TL ödeme yapmış olması, tarafların kusur durumu dikkate alınarak tazminat miktarında indirim yapılmasını talep etmiştir.
Davalı … A.Ş. Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, … plaka sayılı aracın, müvekkil şirket nezdinde … poliçe numaralı 13/06/2008-2009 vade tarihleri olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle davacı tarafın dava öncesi yaptığı başvuru sonucu … numaralı hasar dosyası açıldığını, aktüer uzmanından rapor alındığını, tespit edilen tazminat miktarı olan 2.204,00 TL’nin 07/10/2009 tarihinde davacı tarafa ödendiğini, müvekkili şirketin başkaca sorumluluğunun kalmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda, 04/05/2009 tarihinde 148. Sokakta bulunan internet kafeden çıkıp karşıya geçmeye çalışan davacıların desteğine, davalı … şirketine ZMMS poliçesi bulunan ve diğer davalı … idaresindeki … plaka sayılı aracın çarpması neticesinde davacıların desteği olan …’in vefat ettiği, kazanın meydana gelmesinde solundan gelen trafiği kontrol etmeden ve ilk geçiş hakkı bulunan davalıya ait aracın önüne emniyetsiz şekilde giren müteveffanın asli (%70), kısa mesafe aralıklı sokakların oluşturduğu kontrolsüz kavşakların bulunduğu yolda seyreden davalı sürücünün, kaza mahallinin gerektirdiği dikkat, tedbir ve hızla araç sevkini sağlayamaması nedeniyle tali (%30) kusurlu olduğu, dosya içine celp edilen … 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı dosyası ve mahkememizce tanzim ettirilen 10/01/2018 tarihli kusur raporundan anlaşılmaktadır. Bu nedenle davalı … şirketi tarafından 07/10/2009 tarihinde davacılara yapılan 1.528,00 TL ve 676,00 TL ödemenin güncelleştirilerek tenzilinden sonra davacıların talep edebileceği destek zararı konusunda rapor tanzim edilmesi için dosya aktüerya uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş, tanzim ettirilen 10/01/2018 tarihli aktüerya raporu esas alınarak davacıların destek zararı istemlerinin kabulüne karar vermek gerekmiş, ceza yargılaması sırasında davacılara tedavi masrafı ve cenaze gideri olarak yapılan ödeme dava konusu edilmediğinden hesaplanan tazminattan mahsup edilmemiş ve davanın ceza zamanaşımı süresinde ikame edilmesi nedeniyle davalının zamanaşımı savunmasına itibar edilmemiştir. Ayrıca tarafların sosyal ve ekonomik durumu, müteveffa ve davalı sürücünün kusur oranları, hakkaniyet ilkesi dikkate alınarak davacılar lehine ayrı ayrı 3.000,00 TL’şer manevi tazminat takdirine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
-Davacı … için 15.749,10 TL destek zararının kaza tarihi olan 04/05/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (davalı … şirketi poliçe limitiyle sınırlı olmak ve faizin 07/10/2009 tarihinden itibaren işlemesi kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
-Davacı … için 15.586,00 TL destek zararının kaza tarihi olan 04/05/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (davalı … şirketi poliçe limitiyle sınırlı olmak ve faizin 07/10/2009 tarihinden itibaren işlemesi kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Davacı … için 3.000,00 TL, davacı … için 3.000,00 TL manevi tazminatın 04/05/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …’den alınarak davacılara verilmesine, fazla istemin reddine,
3-Maddi tazminat nedeniyle hüküm tarihinde yürürlükte bulanan harçlar tarifesine göre tahsil edilmesi gereken harç 2.140,50 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Manevi tazminat nedeniyle hüküm tarihinde yürürlükte bulanan harçlar tarifesine göre tahsil edilmesi gereken harç 409,86 TL’nin yalnız davalı …’den tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacılar tarafından yatırılan 104,00 TL ıslah harcı ile, 529,41 TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,
6-Davacılar tarafından maddi tazminat nedeniyle yapılan posta ve tebligat masrafı 329,00 TL bilirkişi masrafı 1.200,00 TL olmak üzere toplam 1.529,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,
7-Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden kabul edilen maddi tazminat nedeniyle davacı … için 2.180,00 TL, davacı … için 2.180,00 TL olmak üzere toplam 4.360,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,
8-Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden kabul edilen manevi tazminat nedeniyle davacı … için 2.180,00 TL, davacı … için 2.180,00 TL olmak üzere toplam 4.360,00 TL vekalet ücretinin davalı …’den alınarak bu davacılara verilmesine,
9-Davalı … kendisini vekille temsil ettirdiğinden reddedilen manevi tazminat nedeniyle 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacı …’ten, 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacı …’den tahsili ile bu davalıya verilmesine,
10-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair, davacılar vekillerinin ve davalı … vekilinin yüzüne karşı, davalı … şirketi vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yolu açıkolmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 02/05/2018

Katip …
¸E-İmza

Hakim …
¸E-İmza