Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1043 Esas
KARAR NO : 2018/342

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/10/2016
KARAR TARİHİ : 27/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 31 Mart 2016 tarihli fesih sözleşmesinde yazılı koşullara bağlı, sonradan oluşan 182.992,65 TL tutarındaki asıl alacağın ödenmesi için davalıdan istekde bulunduklarını, ödeme yapılmaması üzerine davalı şirket aleyhine … 22. İcra Müdürlüğünün … numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibin durdurulduğunu belirterek davalının icra dosyasına yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %20’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında tüm alacakların tasfiyesi amacıyla fesih protokolü imzalandığını, davacının müvekkilinden fazla ödeme aldığının tespit edilmesi nedeniyle yapılan ödemelerin durdurulduğunu, icra inkar tazminatının yersiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.
GEREKÇE:
Davacı vekili 15/03/2018 tarihli dilekçesi ile davalı aleyhine açmış oldukları itirazın iptali davasıdan feragat ettiklerini bu nedenle davalı tarafından avukatlık ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunmadıkları beyan etmiştir.
Davalı vekili 15/03/2018 tarihli dilekçesi ile davacının ve davacı vekilinin 15/03/2018 tarihli dilekçesindeki beyanlarını kabul ettiklerini ve davadan feragatı kesin olarak kabul ettiklerini davacı tarafından herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmişlerdir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.
Yukarıda yazılı yasal düzenleye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu ancak davalı tarafın da masraf ve vekalet ücreti istemediği hususu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:YUKARIDA AÇIKLANAN NEDENLERLE:
1-FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE,
2-Alınması gerekli harç 35,90 TL olup, peşin alınan 3.125,06 TL’den mahsubu ile fazla alınan 3.089,16 TL’nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdiri yer olmadığına,
4-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin talep nedeniyle davalı üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
6-Davalı tarafından yatırılan delil avansından yargılama sırasında yapılan masraflardan geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davalıya iadesine,

Dair, davacı temsilcisi ve davalı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize veya bulunan yer Asliye Hukuk (ticaret) Mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/03/2018

Katip …
¸

Hakim …
¸