Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/837 Esas
KARAR NO : 2018/505

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/08/2015
KARAR TARİHİ : 08/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; asıl borçlu … Tic. Ltd.Şti. lehine olmak üzere … ve … Tİc.Ltd.Şti. firmaları kefaleti ile tesis edilmiş bulunan gayrinakdi çek hesabı sözleşmesi gereğince verilen çek karnelerine ait olup tedavülde bulunan 9 adet çek yaprağının iade edilmesi veya yasal sorumluluk tutarları toplamı 10.255.- TL.sının bankalarına depo edilmesi talebi ile davalılara … 8. Noterliği’nin … tarih ve … sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini ancak İhtarname keşidesine rağmen netice alınamadığını, söz konusu çek yapraklarının öncelikle iadesine, iadesinin mümkün olmüaması halinde beher çek yaprağı için yasal sorumluluk tutarına karşılık gelecek şekilde toplam 10.255 TL gayrinakdi alacağın depo edilmesine, çek yapraklarının zorunluluk tutarlarının tazmininin talep edilmesi halinde her bir çek yaprağının tazmin tarihinden itibaren yıllık % 60 temerrüt faizi ve % 0,03 komisyon ve giderler ile birlikte birlikte tahsiline karar verilmesi , yargılama gideri ile ücreti vekaletin de karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
GEREKÇE;
Dava, gayri nakdi alacağı depo talebine ilişkindir.
Davacının bildirdiği delil ve belgeler, kredi sözleşmeleri, hesap kat ihtarları getirtilerek dosya içerisine alınmış, dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek banka kayıtları incelenmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, buna göre 9 adet çekten 4 adet çeki nakde çevrilmiş olması sebebiyle nakdi alacağa dönüştüğü, gayri nakdi alacak olma vasfının bulunmadığı, bu nedenle depo talebinin yerinde olmadığı, kalan 5 adet çek yönünden depo talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın kısmen kabülü ile, 6000-TL gayri nakdi alacağın davalılardan alınarak davacıya ait faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine, fazla istemin reddine,
2-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.180,00 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafça yapılan ilk dava açma gideri 31,80 TL, posta ve tebligat masrafı 166,50-TL, bilirkişi ücreti 700,00 TL olmak üzere toplam 898,30 TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 525,50 TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
5-Alınması gerekli 409,86-TL karar ve ilam harcından 175,13-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 234,73-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafça yatırılan 175,13 TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 08/05/2018

Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)