Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/824 Esas
KARAR NO : 2018/353

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/08/2015
KARAR TARİHİ : 28/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkili … Bankası A.Ş. ile davalı-borçlu … Tic.l td.Şti. arasında akdedilen 22.05.2013 tarihli Genel Nakdi Gayrinakdi Kredi Sözleşmesine istinaden davalı-borçluya kredi tahsis edilerek kullandırıldığını, kredi Sözleşmesinin … tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, davalının sözleşme koşullarına göre ödemekle yükümlü olduğu tutarları ödemeyerek sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını, bunun üzerine davalı-borçlunun kredi hesapları kat edilerek … 14.Noterliğinin … tarih … yevmiye no’lu ihtarnamesi tebliğ edilerek horcun ödenmesi ihtar edildiğini, borçlu davalılar tarafından ihtarnameye süresinde itiraz edilmediği gibi borcun da ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine … 24. İcra Müd. … Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalılar tarafından borca, faiz oranına, işlemiş faize itiraz edilmesiyle takibin durduğunu, bu nedenlerle, haksız ve mesnetsiz yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklet ilmesi gerektiğini dava ve talep etmiştir.
Davalılara usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya herhangi bir cevap vermemiştir.
… 24. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası dosya içerisine alınmış, dosya bankacılık konusunda uzman bilirkişi …’e tevdi edilerek ve davacı kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilerek tanzim ettirilen 02/08/2016 tarihli raporda davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 34.906,57 TL alacaklı olduğu ve asıl alacağa %41,76 oranında temerrüt faizi talep edebileceği yönünde görüş ve kanaat belirttiği anlaşılmış, davacı tarafın itirazlarının ve dosyaya sunulan protokolün değerlendirilmesi için dosya önceki bilirkişiye tevdi edilmiş ve protokol kapsamında davacı bankanın takip tarihi itibariyle toplam 44.111,28 TL alacaklı olduğu ve asıl alacağa %41,76 oranında temerrüt faizi yürütülebileceği yönünde 23/07/2017 tarihli ek rapor tanzim edildiği anlaşılmıştır.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı ile davalılardan … Tic. Ltd. Şti. Arasında akdedilen 22/05/2013 tarihli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinde davalı …’ın müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatının bulunduğu, asıl borçlu tarafından kullanılan taksitli ticari kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek davalılara ihtarname keşide edildiği, ancak ihtarnamenin davalılara tebliğine dair şerhin sunulamadığı, davacı bankanın kat tarihi itibariyle toplam 44.111,28 TL alacaklı olduğu, kat ihtarından sonra asıl borçlu ile davacı banka arasında protokol düzenlendiği, asıl borçlu tarafından 44.377,28 TL’si asıl alacak olmak üzere 51.006,53 TL alacak miktarı konusunda anlaşıldığı ve protokol kapsamında asıl borçlu tarafından 5.000,00 TL’nin peşin olarak ödendiği, davacının … nolu kredi için 13.761,71 TL’si asıl alacak olmak üzere 15.999,97 TL talep edebileceği ve asıl alacağa %41,76 oranında temerrüt faizi yürütebileceği, … nolu kredi için 25.616,97 TL’si asıl alacak olmak üzere 28.111,31 TL talep edebileceği ve asıl alacağa %41,76 oranında temerrüt faizi yürütebileceği, tüm dosya kapsamı ve denetime elverişli 23/07/2017 tarihli ek rapordan anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın kısmen KABÜLÜ ile;
… nolu kredi yönünden mükerrer tashil oluşturmamak kaydıyla davalıların … 24. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının 13.761,71 TL’si asıl alacak olmak üzere toplam 15.999,97 TL için iptaline ve takibin bu miktar üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren %41,76 temerrüt faizi ve faizim %5’i gider vergisi yürütülmek suretiyle devamına, fazla talebin reddine,
… nolu kredi yönünden mükerrer tahsil oluşturmamak kaydıyla davalıların … 24. Icra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının 25.616,57 TL’si asıl alacak olmak üzere toplam 28.111,31 TL için iptaline ve takibin bu miktar üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren %41,76 temerrüt faizi ve faizim %5’i gider vergisi yürütülmek suretiyle devamına, fazla talebin reddine,
2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan %20’si oranından 8.822,25 TL inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre tahsili gereken 3.013,24 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 1,006,69 TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat ücreti 225,50 TL bilirkişi masrafı 650,00 TL olmak üzere toplam 875,50 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 655,14 TL’sinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap ve takdir edilen 5.202,24 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açıkolmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 28/03/2018

Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)