Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/568 Esas
KARAR NO : 2018/188

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/05/2015
KARAR TARİHİ : 13/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Taraflar arasında şifai sözleşme yapıldığını, müvekkilinin sözleşme gereği … Bank … şubesine ait … Vadeli 19.325-USD miktarlı … nolu çek,… Bank … şubesine ait … Vadeli 19.325-USD miktarlı … nolu çekleri avans olarak davalı tarafa verdiği mal teslimi yapılmadığından çeklere ödeme yasağı talebinde bulunduklarını ve icra yolu ile takip açılması ve bankaya ibraz edilmemesi için menfi tespit davasının kabulü yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile alacağın %20 si oranında tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkememizin yetkisiz olduğunu, müvekkilinin dava konusu çeklerin iyi niyetli hamili konumunda olduğunu, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir.
Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, icra dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış, davacının ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Alınan bilirkişi raporunda; yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda takdir tamamen Sayın Mahkemenize ait olmak üzere;davacı defterlerinin TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulduğu, her üç defter sonuçlarının birbiri ile ve ilgili belgelerle uyum arz ettiği, defterlerin delil niteliği taşıdığı. HMK 222 hükmü gözetilerek takdiri Sayın Mahkemenize ait olduğu, davalı …, ve Tic. A,Ş,’ nin defterlerinin TTK ilgili hükümler» yönünden usulüne uygun tutulduğu, her üç defter sonuçlarının birbiri ile ve ilgili belgelerle uyum arz ettiği, defterlerin delil niteliği taşıdığı, HMK 222 hükmü gözetilerek takdiri Sayın Mahkemenize ait olduğu, davalı … Ltd, Şti. dava konusu ticari defterlerine davalı vekili tarafında ulaşılamadığından ticari defter incelemesi yapılamadığını, mahkemenin 29/05/2015 tarihli kararında; İlK. M. 72/2 uyarınca %15 teminat ile … Ltd. Şti. tarafından düzenlenen … Bank … şubesine ait … vadeli 19.325.00 USD miktarlı … nolu çek, … Bank … şubesine ati … vcufeli 19.325.00 USD miktarlı … nolu çek icra takiplerine konu yapılmaması yönünde İhtiyati Tedbir karan verildiğini, rapor İçerisinde belirttiğimiz üzere; davacı yanın incelenen 2014-2015 yılma ait kendi ticari defter kayıtlarında ve Muavin Dökümüne göre, davalı … Ltd. Şti. 1 nin davacı yana 31.12.2015 tarihi itibariyle 1.672.450.16 TL borçlu olduğunu, davalı … ;nin incelenen 2015 yılı E.Defter kayıtlarında davacı … Ltd, Şti. ne ait herhangi bir borç ve alacak İlişkisi doğuracak kayıta rastlanmadığı, dava konusu çekler, davadışı …, Ltd, Şii. tarafından davalı …, vc Tic, A.Ş.’ ne 30.01.2015 tarihinde aralarındaki cari hesap ilişkine dayanılarak verildiği kanaati rapor edilmiştir.
Davacının menfi tespit istemi karşısında söz konusu çeklerin avans çeki olduğu iddiası dikkate alındığında davacı ile davalı … arasındaki temel akdi ilişkinin tespiti bakımından adı geçen davalının vekili aracılığı ile dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde de belirttiği üzere sözlü olarak anlaşmaya varıldığı, akdi ilişkinin sabit olduğu dava konusu çeklerinde davacı tarafından bu akdi ilişki çerçevesinde ödeme yerine geçmek üzere davalı satıcıya düzenlenip teslim edildiği hususları sabittir.
Davalı … davaya cevap dilekçesinde taraflar arasında mevcut satım sözleşmesinin ve dava konusu çeklerinde bu sözleşmeye istinaden verildiğini kabul ve ikrar etmiş ancak mal teslimi olgusunun geçerli delil ve belgelerle ispat edememiştir.
Davalı satıcının sözleşmeden kaynaklı edimlerinin yerine getirdiği hususu kanıtlandığı takdirde dava konusu çeklerin avans çeki olarak verilmesi yanında bedeli mukabili malın davacıya teslim edildiği anlaşılacak ve bu suretle çeklerin bedelsiz olmadığı anlaşılacaktır.
Söz konusu davalının mal teslim olgusunun ispatı bakımından davacının ticari defter ve kayıtları tek başına delil niteliğinde bulunmayıp, aynı zamanda davalının ticari defter ve kayıtlarının da incelenmesi gerekmektedir. Ancak davalı … söz konusu ticari defterlerini usulüne uygun olarak bilirkişi incelemesi için mahkemeye sunmadığı gibi buna ilişkin geçerli bir mazerette ortaya koymamıştır.
Sonuç olarak, davacı tarafından verilen çeklerin avans çekleri olduğu ve sözleşmeden doğan karşı edim yükümlülüğü olarak davalı … malları davacıya teslim ettiği kanıtlanamadığından çeklerin bedelsiz kaldığı, davacının verdiği çekler nedeniyle davalı …Ltd. Şti’ye borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiştir.
Diğer yandan davalı … dava ve takip konusu çekler yönünden davacı ile doğrudan akdi ilişkisi bulunmadığı gibi son ciranta ve yetkili hamil sıfatı ile çekleri muhatap banka şubesine usulüne uygun ve süresinde ibraz etmiş olup, çekleri iktisabında kötüniyetli veya ağır kusuru bulunduğu kanıtlanmamış olup, yetkili hamil sıfatı ile bu çekler nedeniyle davacıdan alacaklı olduğu gibi takip başlatmakta da haklı olduğu sabit görülerek adı geçen davalı yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVALI … A.Ş YÖNÜNDEN DAVANIN REDDİNE,
2-Davalı …. Mühendislik Danışmanlık ve Taahhüt Ltd. Şti. Yönünden kabulü ile;
10/05/2015 keşide tarihli 19.325,00 TL bedelli … Bank … Şubesi’ne ait keşidecisi … Ve Tic. Ltd. Şti. olan Lehtarı …. Şti. olan, .. nolu çek ile
23/05/2015 keşide tarihli 19.325,00 TL bedelli … Bank … Şubesi’ne ait keşidecisi … Ve Tic. Ltd. Şti. olan Lehtarı … Şti. olan, … nolu çek yönünden
Davacının adı geçen davalıya borçlu olmadığının tespitine,
3-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 10.965,50-TL nispi vekalet ücretinin davalı …den alınıp davacıya verilmesine,
4-Davalı … vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 10.965,50-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınıp adı geçen davalıya verilmesine,
5-Alınması gerekli 7.015,02-TL karar harcından peşin alınan 1.753,76 TL ‘nin mahsubu ile bakiye 5.261,26 TL karar ve ilam harcının davalı …den tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafça yapılan ilk dava açma gideri 1.785,56-TL, posta ve tebligat masrafı 163,00-TL, bilirkişi ücreti 500,00-TL olmak üzere toplam 2.448,56-TL yargılama giderinin davalı …den alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı … tarafça yapılan 4,60 TL vekalet harcı, 100,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 104,60-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya verilmesine,
8-Davalı …tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
10-Davalılar tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflardan geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davalıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı … vekilinin yüzüne karşı, davalı … vekilinin yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 13/02/2018

Katip …
¸

Hakim …
¸