Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/458
KARAR NO : 2018/1171

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 28/04/2015
KARAR TARİHİ : 15/11/2018

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, meydana gelen trafik kazasında davalı tarafından sigortalanan araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, sakat kaldığını belirterek şimdilik 3.000,00TL iş göremezlik tazminatı ile 2.000,00-TL bakım giderinin davalını tahsiline karar verilmesini istemiştir.
ISLAH: Davacı vekili sunduğu ıslah dilekçesi ile tazminat talebini 440.662,68.-TL’ye çıkarmıştır.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve maddi zararla sınırlı olduğunu, temerrüdün gerçekleşmediğini, malüliyetin Adli Tıp tarafından belirlenmesi gerektiğini, bakıcı giderlerinin müvekkilinden istenmeyeceğini, hatır taşıması olgusunun değerlendirilmesi gerektiğini bildirmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir.
Taraflarca gösterilen deliler toplanmış, bilirkişi raporları alınmıştır.
Kusur yönünden yapılan incelemede; davacının yolcu olarak bulunduğu … plakalı aracın sürücüsünün … olduğu, sürücünün yönetimindeki araç ile … istikametinden … istikametine doğru seyri sırasında 13. kilometreye geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybettiği, gidiş istikametine göre yolun sağ tarafından yoldan çıkarak takla attığı, kazanın tek taraflı kaza niteliğinde olduğu, alınan bilirkişi raporuna göre sürücünün aracıyla seyrederken hızını yol şartlarına göre ayarlamadığı, aşırı hızlı/dikkatsiz davrandığı, bu şekilde aracın direksiyon hakimiyetini kaybettiği, %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacının kazanın oluşumu ve niteliği dikkate alındığında alabileceği bir tedbirinin bulunmadığı, kusursuz kabul edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Adli Tıp Kurumunun 14.06.2017 talihli raporuna göre davacının, vücudunda çok sayıda kırık meydana geldiği, buna bağlı olarak çok sayıda operasyon geçirdiği, tekerlekli sandalye ile hareket edebildiği, idrar inkontinansı ve anal inkontinans oluştuğu, buna göre omurga kırığı ve felç arızası sebebiyle %100 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiği belirlenmiş, yine Adli Tıp Kurumu’nun 27.11.2017 tarihli raporunda da benzer bulgulardan söz edilerek sürekli bakıma muhtaç olduğu bildirilmiştir.
Davacının maddi zararının tespiti bakımından düzenlenen bilirkişi raporunda; kaza tarihi itibariyle poliçe limitinin 250.000.-TL olduğu, davacının asgari ücret düzeyinde kazancının bulunduğu, kaza tarihinde 61 yaşında oluşu, muhtemel yaşam süresi, maluliyet ve kusur oranı dikkate alındığında meslekte kazanma gücü kaybı zararının 220.331,00.-TL olduğu, aynı süre bakımından sürekli bakıcı zorunluluğu dikkate alındığında bakıcı gideri zararının da 220. 331,00.-TL olduğu bildirilmiştir.
İddia, savunma, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları tümüyle değerlendirildiğinde; davacının yolcu olarak bulunduğu sigortalı aracın karıştığı kazada meslekte kazanma gücünü tamamen yitirecek şekilde yaralandığı, sürekli bakıma muhtaç hale geldiği, hatır taşıması savunmasının kanıtlanamadığı sonucuna ulaşılmış ıslah da dikkate alınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Davanın açılmasından önce davalının temerrüde düşürüldüğüne ilişkin kanıt sunulmadığından temerrüdün dava ile oluştuğu sonucuna ulaşılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda yazılı nedenlerle;
1-Davanın kabulüyle sürekli iş göremezliği zararına ilişkin olarak 220.331,34 TL ve bakıcı gideri zararına ilişkin olarak 220.331,34 TL olmak üzere toplam 440.662,68 TL tazminatın 24/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Davacı vekille temsil edildiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 31.576,51-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan 32,40-TL açılış gideri, 1.200,00-TL bilirkişi ücreti, 870,80-TL tebligat-posta vs. gideri olmak üzere toplam 2.103,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine,
4-Bu dava sebebiyle 30.101,66-TL Karar harcı alınması gerektiğinden peşin alınan 1.489,00-TL tamamlama harcı ile 27,70 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 28.584,96-TL’nin davalıdan alınmasına,
5-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan gider ve delil avansının harcanmayan kısmının iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar, açıkça okunup anlatıldı. 15/11/2018

Başkan …
¸E-İmza
Üye …
¸E-İmza
Üye …
¸E-İmza
Katip …
¸E-İmza