Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/457 Esas
KARAR NO : 2018/1255

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 28/04/2015
KARAR TARİHİ : 05/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davacıların oğlu olan …’m … ili … ilçesinde serbest avukatlık yapmakta iken iş seyahati için 24.08.2012 tarihinde…’a gittiğini, ancak burada kendisine…’in yönetimindeki … plakalı aracın … karayolu … durağı yanında çarptığını, 24.08.2012 tarihinde meydana gelen kazada davacıların oğlunun öldüğünü, çarpan … plakalı aracın KMA ZMMS poliçesinin davalı şirketçe … no.lu poliçe ile temin edildiğini kaza mahallinde polisin tutanak düzenlediğini, ATK tarafından rapor düzenlendiğini, ölen yayanın yaya üst geçidini kullanmadığının belirtildiğini, oğullarını kaybeden davacıların maddi desteğinden yoksun kaldığını, ölen çocuklarının yokluğuna alışamadıklarını, maddi açıdan zor duruma düştüklerini, davacıların murisi serbest avukatlık yaptığından gelirinin asgari ücretin 5-6 katı olduğunu, bu hususun bilirkişi incelemesinde dikkate alınmasını istediklerini, davalı şirketçe … no.lu hasar dosyasının açıldığını ancak sürücünün kazada kusursuz olması nedeniyle tazminat talebinin değerlendirilemeyeceği şeklinde cevap verildiğini, bu nedenle talebin reddedilmesinin usul ve yasaya açıkça aykırı olduğunu, murisin salt ölmüş olmasının destekten yoksun kalanlar üzerinde doğrudan zarar oluşturduğunu ve bunun teminat dışında bırakılmadığını, bu nedenle davacıların hakkına desteklerinin kusurunun olmasının etkili bir unsur olmasının kabul edilemeyeceğini belirtmiş ve şimdilik 1 TL’nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya herhangi bir cevap vermemiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, trafik kazası nedeniyle kazaya karışan aracın ZMMS poliçesi bulunan davalı … şirketinden destek tazminatı talebine ilişkindir.
Bilindiği üzere haksız eylemin unsurları hukuka aykırı fiil, kusur, zarar ve fiil ile zarar arasında illiyet bağı bulunmasıdır.
Somut olayda, kazaya karışan davalıya ZMMS poliçesi bulunan araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı mahkememizce tanzim ettirilen makine mühendisi bilirkişi heyetinin 31/01/2018 tarihli kusur raporu ve ceza dosyasında tanzim ettirilen Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas dairesi raporundan anlaşılmakla, haksız fiil unsurları oluşmadığından ve davalının sorumluluğuna gidilemeyeceğinden davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap ve takdir edilen 1,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Gider avansının kalan kısımlarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 05/12/2018

Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)