Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/394 Esas
KARAR NO : 2018/313

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/04/2015
KARAR TARİHİ : 21/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı ile müvekkili banka arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, ancak davalının kullandığı kredi ve gecikme faizlerini ödemediğini, kredi hesabının kat edilerek borçluya ihtarname keşide edildiğini, talep edilen borcun ödenmemesi üzerine … 23. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluların icra takibine itiraz ettiklerini, bu nedenle davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20’den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya herhangi bir cevap verilmemiştir.
… 23. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının dosya içine celp edilmiş tetkikinde, davalılar hakkında Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan nakdi alacağın tahsili için başlatılan takibe davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu ve iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır.
Dosya bankacılık konusunda uzman bilirkişi …’e tevdi edilerek davacı kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapmak suretiyle alacak miktarının hesaplanması talep edilmiş, bilirkişinin 14/05/2017 tarihli raporunda davacının takip tarihi itibariyle 32.534,48 TL’si asıl alacak olmak üzere 37.807,58 TL alacaklı olduğu, asıl alacağa %39 oranında temerrüt faizi yürütülebileceği yönünde görüş ve kanaat belirttiği anlaşılmıştır.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Asıl borçlu … Ltd. Şti. İle davacı banka arasında 12/12/2011 tarihli 58.636,46 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, davalı gerçek kişi …’nun Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığı, asıl borçluya 50.000,00 TL’lik kredi kullandırıldığı ve 9. Taksitten sonrası için ödeme yapılmadığı, taksit tablosuna göre bakiye 32.534,48 TL’nin ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği, kat ihtarının asıl borçluya tebliğ edilemediği ancak davalı kefile 13/04/2013 tarihinde tebliğ edildiği, davalı kefilin borcunun asıl borçlunun borcunu geçemeyeceği, takip tarihi itibariyle davacı bankanın 32.534,48 TL’si asıl alacak olmak üzere 37.807,58 TL alacaklı olduğu, davalı kefilin kefalet limitinin yeterli olduğu dikkate alınarak asıl alacağa takip tarihinden itibaren %39 temerrüt faizi yürütülerek takibin toplam 37.807,58 TL için devamına karar verilmesi gerektiği dosya kapsamı ve 14/05/2017 tarihli bilirkişi raporundan anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın kısmen KABÜLÜ ile;
Mükerrer tahsil oluşturmamak kaydıyla davalıların … 23. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının 32.554,48 TL’si asıl alacak olmak üzere 37.807,58 TL yönünden iptaline ve takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren %39 oranında temerrüt faizi yürütülmek suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan %20’si oranından 7.561,51 TL inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre tahsili gereken 2.582,63 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 463,63 TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat ücreti 179,50 TL bilirkişi masrafı 600,00 TL olmak üzere toplam 779,50 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 669,37 TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap ve takdir edilen 4.508,83 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap ve takdir edilen 571,63 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,
8-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açıkolmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/03/2018

Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)