Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1276 Esas
KARAR NO : 2018/103

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/12/2015
KARAR TARİHİ : 30/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/06/2015 tarihinde … sevk ve idaresindeki araç … plakalı araç ile, …’ciye ait … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın çarpması sonucunda müvekkili aracında hasar meydana geldiğini belirterek 1000 TL değer kaybı tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … ŞİRKET vekili cevap dilekçesinde özetle; kusur ve hasara yönelik itirazlarının kabulüne kazanın meydana gelmesindeki kusur ile araçtaki hasar tutarının ve değer kaybının genel şartlarla belirlenen kriterlere uygun hesaplanmak üzere dosyanın bilirkişiye gönderilmesi, davacıya ait aracın kullanılmışlık kat sayısı hasar boyutu kat sayısı ve araç baz değeri göz önüne alındığında talep edilen fahiş değer kaybı taleplerinin reddi, aracın dava konusu kazadan önceki hasarlarının tespiti kaza tarihinden itibaren ticari faiz isteminin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen trafik kazası sonucunda yapılması gereken kusur hesaplamaları gerçekleştirilmediğini, yapılacak yargılamada kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, kusur durumlarının tespiti için gerekli incelemenin yapılması istemiyle konunun uzmanı kurumun ilgili ihtisaslaşmış dairesine dosyanın tevdii gerektiğini, müvekkilim bahsi geçen trafik kazasına bizzat karışmamış olup kazaya karışan araçlardan bir tanesinin sahibi olduğunu, poliçe detayları incelendiğinde değer kaybıyla alakalı olarak sigorta şirketinin sorumlu olacağı durumlar açık bir şekilde belirlenmiş olduğunun görüleceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı değer kaybı zararının Karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sürücü, işleten ve sigortacı davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
Tarafların bildirdiği delil ve belgeler hasar dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Alınan bilirkişi raporunda; davalı … %100 oranında kusurlu, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının 4000 TL olduğu kanaati rapor edilmiştir.
Davacı 31/07/2017 tarihli dilekçe ile davayı ıslah ederek dava değerini bilirkişi raporu ile tespit edilen 4.000 TL’ye artırmış ve ıslah harcını yatırmıştır.
Toplanan deliller alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucu davacıya ait … plaka sayılı aracın davalı sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen kaza sonucu hasar gördüğü aynı zamanda benimsenen bilirkişi raporu çerçevesinde değer kaybı meydana geldiği, bu zarardan sürücü davalı …’in haksız fiil hükümlerine göre davalı …’nin 2918 sayılı KTK madde 85 çerçevesinde işleten sıfatıyla diğer davalı … şirketinin ise Karayolları ZMMS poliçesi kapsamında poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın dava dilekçesi ve ıslah doğrultusunda kabulüne karar vermek gerekmiş sürücü ve işleten sıfatına sahip davalılar yönünden temerrüdün kaza (olay ) tarihi olduğu dikkate alınarak davalı … şirketinin ise dava tarihi olduğu dikkate alınarak ayrıca kazaya sebebiyet veren aracın hususi otomobil olduğu ticari kullanım maksadı bulunmadığı anlaşılmakla yasal faizi ile birlikte tahsiline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-DAVANIN KABULÜ İLE, 4.000,00TL maddi tazminatın (araç değer kaybı) davalılar … ve … yönünden olay tarihi olan 24/06/2015 tarihinden itibaren davalı … yönünden dava tarihi olan 31/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
2-Alınması gereken harç 273,24 -TL olup, peşin alınan 27,70 -TL’nin, 53,00 -TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 192,54-TL karar ve ilâm harcının davalılardan müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan ilk dava açma gideri 59,50-TL, posta ve tebligat masrafı 304,65 -TL, bilirkişi ücreti 1.200,00 TL, ıslah harcı 53,00 TL olmak üzere toplam 1.617,15-TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 2.180,00-TL maktu vekâlet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
8-Davalı tarafından yatırılan delil avansından yargılama sırasında yapılan masraflardan geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davalıya iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı … vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 30/01/2018

Katip …
¸

Hakim …
¸