Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1055 Esas
KARAR NO : 2018/1095
DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 31/10/2015
KARAR TARİHİ : 31/10/2018
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 31.10.2010 tarihinde sürücü… sevk ve idaresindeki araç ile… caddesi üzerinden … Mahallesi istikametine seyir halinde iken yolun sağ kaldırımında bulunan ve karşı tarafa geçmeye çalışan Müvekkil …’na çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kaza sonrasında müvekkilli davacı …, …Hastanesine oradan da… Araştırma Hastanesine kaldırıldığını, müvekkili … kaza nedeniyle kafa travması geçirmiş ve epilepsi hastası olduğunu, ayrıca davacı müvekkili geçirdiği kaza nedeniyle oluşan epilepsi rahatsızlığına bağlı olarak 25.05.2015 tarihinde askerlik hizmetini yapmakta iken alınan ‘Askerliğe Elverişli Değildir’ raporu sonucu 24.08.2015 tarihinde terhis edildiğini, kazaya sebebiyet veren … plaka sayılı araç, davalı … şirketinin 8339 numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, bu nedenlerle fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 1.000,00 TL daimi sakatlık tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … şirketinden alınmasına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; bahse konu kazaya karışan … plakalı arç müvekkil şirket nezdinde ZMMS ile sigortalı olduğunu, müvekkil sigorta şirketinin poliçeden kaynaklanan maddi tazminat talebinden doğan sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sürücülerin kusur durumu davacıların sakat kalıp kalmadığı ve sakatlık oranı hakkında ATK … İhtisas Diaresi’nden rapor alınmasını, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerekli olduğunu, dava dileçkesinde davacının herhangi bir maluliyetinden bahsedilmediğini, müvekkil şirketin temerrüde düşmediğini, dava açılmasına da sebebiyet vermediğini, vekalet ücreti ve yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerektiğini, reddedilen kısım için ise yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, trafik kazası nedeni ile daimi iş gücü kaybı oluştuğu iddiasına dayanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda, 31/10/2010 tarihinde davalıya ZMMS poliçesi bulunan araç sürücüsünün yaya olan davacıya çarpması neticesinde davacıda daimi iş gücü kaybı oluştuğu iddia edilmiş ise de, davacıdaki epilepsi hastalığı ile trafik kazası arasında illiyet kurulamadığı, davacının kaza nedeni ile kafa travması geçirdiğine dair herhangi bir tedavi evrakının bulunmadığı, davacıda daimi iş gücü kaybı oluşmadığı ATK .. İhtisas Dairesi’nin 02/02/2018 tarihli raporundan anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmitir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Peşin yatırılan harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap ve takdir edilen 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Gider avansının kalan kısımlarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, miktar itibariyle yasa yolları kapalı ve kesin olmak üzere karar verildi.
Katip …
¸E-İmza
Hakim …
¸E-İmza