Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1050 Esas
KARAR NO : 2019/693

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 28/10/2015
KARAR TARİHİ : 17/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 27.06.2015 tarihinde meydana gelen kazada davacıların murisi …’in vefat ettiğini, davacıların olay nedeni ile ölenin desteğinden yoksun kaldıkları ve maddi-manevi zarara uğradıklarını belirterek davacılar … için 50.000 TL, …, …, … ve … için 30.000’er TL olmak üzere toplam 170.000 TL manevi tazminatın davalılar … ve … Tic. Şti. kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline, davacılar …, … ve … için şimdilik asgari 1.000’er TL olmak üzere toplam 3.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı alacağının HMK m170/1 gereği bilirkişi incelemesi neticesinde desteğin tam olarak belirlenmesi halinde artıracağı meblağ yönünden kaza tarihinden, mümkün olmadığı takdirde davalıların temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte tüm davalılardan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş. vekili savunmasının ve dayanaklarının özetle; … plakalı aracın müvekkili şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı müvekkili şirkete müracaat edilerek ihbarda bulunulduğunu, … numaralı hasar dosyası açıldığını, müvekkili şirket poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirdiğini ve hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatını davacılara ödediğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, aksi takdirde destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanmasını, müterafik kusur şartlarının varlığı halinde tazminattan indirime gidilmesini, müvekkili şirkete sigortalı aracın kusurlu bulunması ve ek ödeme yapmasına karar verilmesi durumunda müvekkili şirket tarafından yapılan ödemelerin de değerlendirmeye alınarak sorumluluğunun azami limit ile sınırlı olacağına, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, müvekkili şirket davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur.
Davalılar … Ticaret Limited Şirketi ve … vekili savunmasının ve dayanaklarının özetle; dava konusu kaza nedeniyle sigorta şirketi tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında davacı tarafın tüm zararlarının karşılandığını, davacıların talep ettiği rakamların fahiş olduğunu, öncelikle usul, yasa ve hakkaniyete aykırı şekilde, kötüniyetli olarak davalı müvekkiller aleyhine açılmış iş bu davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı taraf duruşma devam ederken maddi tazminat talebinden feragat etmiş olup, uyuşmazlık manevi tazminat talebinin haklı olup olmadığı, tutarı ve davalıların tazminattan sorumlu tutulup tutulamayacakları konularına ilişkindir.
… 19.Asliye Ceza Mahkemesinin incelenen … E. dosyasında davalı sürücünün taksirle ölüme neden olma suçundan mahkumiyetine karar verildiği,verilen hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı anlaşılmıştır.
Kazadaki kusur oranı hakkında alınan bilirkişi raporunda davalı sürücünün %30 (yüzde otuz) müteveffa …’in %70 (yüzde yetmiş) kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
Maddi tazminat yönünden feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar verilmiştir.
Manevi tazminat istemine gelince; yüksek yargı içtihatlarında da vurgulandığı üzere, manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli ve tarafların kusur durumu da gözönünde tutularak, 6098 sayılı TBK’nın 56.maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır.
Davacıların manevi tazminat talebi yönünden yapılan hukuki değerlendirmede ise, kazanın oluş şekli, kusur oranları, ölenin ve davacıların yaşları, davacıların ölenin eş ve çocukları olmakla olaydan doğrudan etkilenen taraf olmaları, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, ayrıca yerleşik Yargıtay içtihatlarında benimsenen manevi tazminat tutarı belirlenirken gözetilmesi gereken ilkeler, davacıların genç yaşta eş ve babalarını kaybetmiş olmaları nedeniyle yaşadıkları manevi acı ve ızdırap dikkate alınarak, toplam 170.000,00 TL şeklindeki talebin kısmen kabulüyle TBK md. 56/2 uyarınca takdiren davacı eş için 25.000,00 TL, çocuklar için 15.000,00’er TL olmak üzere toplam 85.000,00 TL manevi tazminatın davalı sürücü ve işletenden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan nedenlerle;
1-Maddi tazminat talepleri yönünden davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile, davacı … için 25.000,00-TL, Davacı … için 15.000,00-TL, davacı … için 15.000,00-TL, davacı … için 15.000,00-TL ve davacı … için 15.000,00-TL olmak üzere toplam 85.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ve … Tic. Ltd Şti’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine,
3-Suçüstü ödeneğinden karşılanan posta ve tebligat masrafı 185,00-TL, bilirkişi ücreti 650,00 TL, ATK rapor ücreti 314,50-TL olmak üzere toplam 1149,50-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 564,75-TL’sinin davalılar … ve … Tic. Ltd Şti’den müştereken ve müteselsilen tahsili, 584,75-TL’sinin davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Alınması gerekli 5.806,35TL karar ve ilam harcının davalılar … ve …Tic. Ltd Şti’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Manevi tazminat davasının kabulle sonuçlanan kısmı yönünden, davacı taraf vekille temsil olunduğundan, kabul edilen manevi tazminat tutarları üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan, davacı … için 2.725,00-TL,davacı … için 2.725,00 TL, davacı … için 2.725,00 TL, davacı … için 2.725,00 TL, davacı … için 3.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar … ve… Tic. Ltd Şti’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile adı geçen davacılara ayrı ayrı verilmesine,
6-Davalılar (… ve … Tic. Ltd Şti) kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen manevi tazminat miktarları üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince;reddedilen tazminat tutarı üzerinden -2.725,00-TL vekalet ücretinin davacı …’ten, -2.725.-TL vekalet ücretinin davacı …’ten, 2.725.-TL vekalet ücretinin davacı …’ten, 2.725.-TL vekalet ücretinin davacı …’den, -3.000.-TL vekalet ücretinin davacı …’den alınmasına ve adı geçen davalılara eşit olarak verilmesine,
7-Davalılar (… ve … Tic. Ltd Şti) kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen maddi tazminat miktarları üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan, 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacı …’den, 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacı …’den, 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacı …’den alınarak adı geçen davalılara eşit olarak verilmesine,
8-Maddi tazminat davası feragatla sonuçlandığından, talep olmadığından taraflar (davacılar ve davalı … Sig.AŞ) yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aynı sebeple tarafların yaptığı yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
Dair, davacılar vekili ile davacı …’in yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 17/09/2019

Katip
¸E-İmza

Hakim
¸E-İmza