Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1035 Esas
KARAR NO : 2018/347

DAVA :Alacak (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/10/2015
KARAR TARİHİ : 28/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalı arasında 31,01.1997 tarihinde acentelik sözleşmesi imzalandığını ve poliçe üretim ve prim tahsil yetkisi verildiğini, davalı acentenin, tahsil ettiği primlerden müvekkiline ödenmesi gereken prim borçlarını ödemeyerek, kanuni yükümlülüklerini yerine getirmediğini, prim borçlarını ödemesi için acenteye, 25.11.2014 tarihinde ihtarname gönderildiğini, davalı tarafından ilgili ihtarnameye, borçlarının olmadığının bildirildiğini, acente tarafından borçların ödenmediğini ve davalının acentelik sözleşmesinin 02 Mart 2015 tarihinde feshedildiğini, davalı acentenin müvekkiline 19.199,11 Euro borcunun olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan 19.199,11 Euro alacaklarının, sözleşmenin feshi tarihinden itibaren işleyecek devlet bankalarının 1 yıllık döviz mevduat hesabına ödenen en yüksek faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki TL karşılığının davalıdan tahsiline, yargılama harç ve masrafları ile dava vekalet ücretinin davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Dava konusu iddia edilen alacağın, 2005 ve 2006 yıllan sigorta prim üretimleri ile ilgili olduğunu, davacı tarafa böyle bir borçlarının olmadığını, yürürlükteki mevzuata göre sigorta alacaklarında zaman aşımı süresinin 5 yıl olduğunu, bu sürenin, hak düşürücü sü re olduğunu, davanın reddi gerektiği beyan etmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, taraflar arasında akdedilen acentelik sözleşmesi kapsamında davalının tahsil ettiği primlerin davacıya aktarılmadığından bahisle prim borçlarının tahsili istemine ilişkindir.
Taraflar arasında, prim tahsiline yetkili acentelik sözleşmesi akdedildiği, sözleşme ve yetki kapsamında davalının 02/01/2005-11/05/2006 tarihleri arasında toplam 19.199,11 EURO tutarlı poliçelerin tanzim edildiği, davacı iddiasına konu alacağın muacceliyet tarihinin 11/05/2006 olduğu, ancak davacının talebine konu alacağın acentelik sözleşmesinden kaynaklandığı, BK 126/b.4 ve TBK 147/b.5 maddeleri kapsamında alacağın 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğu, davalı tarafından yapılan son poliçe tanzim tarihi 11/05/2006 nazara alındığında 5 yıllık zamanaşımının dava tarihi itibariyle dolduğu ve alacağın zamanaşımına uğradığı anlaşılmakla davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın ZAMANAŞIMI NEDENİYLE REDDİNE,
2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre tahsili gereken 35,90 TL harcın mahsubu ile fazla yatıralan 1.037,80 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap ve takdir edilen 7.265,92 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Gider avansının kalan kısımlarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açıkolmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 28/03/2018

Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)