Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1027 Esas
KARAR NO : 2018/40

DAVA :Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 22/10/2015
KARAR TARİHİ : 17/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkiline ait … plaka sayılı araca, 10/02/2015 tarihinde davalı şirkete ZMMS poliçesi bulunan … plaka sayılı aracın müvekkilinin aracına arkadan çarptığını, meydana gelen kazada davalının sigortalısının %100 kusurlu olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybının tazmini için davalı … şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketinin değer kaybının teminat kapsamı dışında olduğunu belirttiğini, izah edilen nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait araçta meydana gelen şimdilik 6.000,00 TL değer kaybı ile yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirkete ZMMS poliçesi olan aracn poliçesinin incelendiğinde değer kaybına ilişkin özel bir kloz bulunmadığını, kaza nedeniyle davacı şirketin aracında oluşan değer kaybından müvekkili şirketin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirket zarardan sorumlu tutulacaksa sürücülerin kusuru oranında zarardan sorumlu tutulması gerektiğini, bu nedenle kazaya karışan araçların kusur durumlarının araştırılmasını, davacı şirketin aracında meydana geldiği belirtilen 6.000,00 TL’lik hasar iddiasının gerçek dışı olduğunu, eksper raporunun fahiş olduğunu, dava dilekçesinde faiz talebi olmadığını, esas hükümde müvekkilleri yönünden faize ilişkin bir karar oluşturulmamasını, izah edilen nedenler ile davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri harç ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Hasar dosyası celp edilerek, dosya İTÜ’de görevli makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek kusur ve hasar konusunda rapor tanzim edilmesi sağlanmıştır.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Somut olayda, davacıya ait … plaka sayılı araca davalıya ZMMS poliçesi bulunan … plaka sayılı aracın arkadan çarpması neticesinde çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde davalıya ZMMS poliçesi bulunan arkadan çarpan araç sürücüsünün kusurlu olduğu, davacıya ait araçta 4.800,00 TL değer kaybı meydana geldiği anlaşılmakla davacının ıslah talebi doğrultusunda 4.800,00 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, faize faiz yürütülemeyeceğinden TBK. 121. Maddesi gereği mükerrer faiz talebinin (864,00 TL) ve fazlaya yönelik değer kaybı (1.200,00 TL) isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın kısmen KABÜLÜ ile;
4.800,00 TL değer kaybının temerrüt tarihi olan 10/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin değer kaybı istemi ile mükerrer faiz talebinin reddine,
2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre tahsili gereken 328,88 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 27,70 TL peşin harç ile 31,40 TL ıslah harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat ücreti 109,50 TL bilirkişi masrafı 500,00 TL olmak üzere toplam 609,50 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 426,22 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap ve takdir edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap ve takdir edilen 2.064,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
7-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açıkolmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 17/01/2018

Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)