Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/174 Esas
KARAR NO : 2018/697

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/05/2014
KARAR TARİHİ : 11/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkil banka ile davalı … Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, işbu sözleşmeyi davalı/kefilinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu, anılan sözleşme kapsamında davalı şirket lehine teminat mektupları verildiği, bu mektuplardan … lehine verilen 795,36 TL ile … Holding A.Ş. lehine verilen 7.153,00 TL’lik 2 adet mektupların iadesi ya da bedellerinin depo edilmesi için … 4. Noterlğinin 08.12.2000 tarih ve … yevmiye no.lu ihtarnamesi ile kat edildiği, davalılar anılan teminat mektuplarını iade etmedikleri için bu kez … 2.icra Md. … E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, takibe ve ferilerine itiraz üzerine takibin durduğu, teminat mektubu bedelleri toplamı 7.948,36 TL deposuna yönelik itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep edilmiştir.
Davalılara usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya herhagi bir cevap vermemişlerdir.
Dosya bankacılık konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek ve bilirkişiye banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilerek davacının takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarı konusunda rapor tanzim edilmesi sağlanmıştır.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, genel kredi sözleşmesi kapsamında asıl borçlu lehine düzenlenen teminat mektup bedellerinin deposunu teminen başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Somut olayda, davalı asıl borçlu … Şti. İle alacağı davacıya devrolunan … A.Ş. Arasında 4 adet toplam 59.500,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, davalı …’in 4 adet Genel Kredi Sözleşmesinde müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatının bulunduğu, asıl borçlu lehine 30/06/1999 tarih 795,35 TL tutarlı ve 04/11/1999 tarih 7.153,00 TL tutarlı teminat mektuplarının düzenlendiği, … A.Ş. ve … A.Ş. cevabi yazısından her iki teminat mektubunun mer’i olduğu, asıl borçlu …Ltd. Şti.’nin teminat mektubunun depo edilmesinden sorumlu olduğu ancak davalılardan müşterek borçlu müteselsil kefil …’in gayrinakdi alacaktan sorumlu tutulabilmesi için akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinde açık hüküm bulunması gerektiği, akdedilen kredi sözleşmelerinin tamamında ve kafelet ile ilgili 15. Maddesinde kefilin gayrinakdi borçtan sorumluluğu açıkça düzenlenmediğinden davalı …’e yönelik davanın reddine, asıl borçluya yönelik davanın denetime elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın kısmen KABÜLÜ ile;
Davalılardan … Ltd. Şti.’nin … 32. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile, toplam 7.948,36 TL tutarlı mektup bedilinin faiz getirmeyen bir hesapta deposunu teminen takibin devamına, mektupların takip sırasında tazmin edilmesi halinde tazmin tarihinden tahsil tarihine kadar %27,50 temerrüt faizi yürütülerek davalıdan tahsiline,
2-Alacak gayri nakdi olduğundan inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Davalı …’e yönelik davanın REDDİNE,
4-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre tahsili gereken 35,90 TL harcın davalı … Ltd. Şti.’den tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat ücreti 182,00 TL bilirkişi masrafı 400,00 TL olmak üzere toplam 582,00 TL yargılama giderinin davalı … Ltd. Şti.’den tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap ve takdir edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalı … Ltd. Şti.’den tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açıkolmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 11/07/2018

Katip
¸(e-imzalıdır)

Hakim
¸(e-imzalıdır)