Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1485 Esas
KARAR NO : 2018/996
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 18/12/2014
KARAR TARİHİ : 09/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı tarafın iddiasının ve dayanaklarının özetle;Olay günü 26.04.2013 tarihinde … kavşağında sola dönüş yapmak isteyen … sevk ve idaresindeki … Plaka sayılı araç ile müvekkilin sevk ve idaresindeki … plakalı araca çarparak müvekkilin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, tespit tutanağında … plakalı aracın 2918 sayılı KTK’nın 57/1-A bendi kavşaklarda araçlara ilk geçiş hakkını vermemek kuralını ihlal etmesi nedeniyle asli kusurlu olduğunun belirtildiğini, müvekkilin kaza neticesinde sol kalça çıkığı, sol ayak bileği kırığı, sol tibia medical kırığı, kafa tramvası geçirdiğini ve müvekkil işgücü kaybına uğradığını, davacıya ödenmesi gereken işgaca kaybından doğan 3.000,00-TL daimi sakatlık tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte alınmasına, davalı ege sigortaya müzekkere yazılarak … nolu sigorta policesinin ve varsa hasar dosyasının gönderilmesinin istenilmesini, … Özel Yeni Hayat Hastanesi ve… Devlet Hastanesine müzekkee yazılarak davacıya ait tüm tedavi evraklarının, film ve grafilerinin, ameliyat raporlarının gönderilmesinin istenilmesini, tedavi evrakları gelince davacı müvekkilin Adli Tıp Müdürlüğüne sevki ile maluliyet raporu aldırılmasını, maluliyet raporu gelince dosyanın Aktüer hesap bilirkişisine gönderilmesini maluliyet raporu ve kusur raporu alınmasını ve raporların taraflara tebliğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın savunmasının ve dayanaklarının özetle; 26.04.2013 tarihli trafik kazasına karıştığı belirtilen … plaka sayılı araç müvekkil Şirkette, … nolu poliçe ile 24.01.2013-2014 tarihleri arasında zorunlu mali mesuliyet (trafik) sigortası ile sigortalıdır. Söz konusu poliçeye göre teminatımız, sakatlanma kişi başı 250.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, söz konusu poliçeye göre teminatımız , Karayolları Trafik Kanunu ve poliçe genel şartlar uyarınca, otomatik man her olayda ödenmesi gereken bir meblağ olmayıp, gerçek kusuru, gerçek hasar, geliri ve uzuv kaybı oranına göre tazminat meblağı belirleneceğini, sigortalı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde kusurlu olmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kusursuzluğu nedeniyle poliçe sorumluluğunun bulunmadığını, isnat edilen kusuru kabul etmediğini, davanın reddini, dava açılmasına sebebiyet vermediğinden temerrüdün sözkonusu olmadığı için aleyhine masraf, faiz ve avukatlık ücretine hükmolunmamasına , karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, yaralamalı trafik kazası sonucu yaralanan davacının 2918 sayılı KTK kapsamında karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalıdan maddi zararların (sürekli iş göremezlik) tazminine ilişkindir.
Tarafların bildirdiği delil ve belgeler davacının kaza sonrası görmüş olduğu tedavilere ilişkin tedavi evrakları getirtilerek dosya içerisine alınmış, davalı sigorta şirketi nezdinde açılan hasar tespit tutanakları dosya içerisine alınmış; davacının sürekli iş göremezlik şeklinde bedensel zararları bulunup bulunmadığına dair Çukurova Üniversitesi Adli Tıp ana bilim dalı başkanlığından adli tıp raporu alınmış ayrıca tarafların kusur durumu ve kusur oranına ilişkin bilirkişiden rapor alınmıştır.
Alınan bilirkişi raporunda davacının kazanın meydana gelmesinde %25 oranında, davalı nezdinde poliçe kapsamında teminat altına alınan … plaka sayılı kamyonetin sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu; davacının meslekte kazanma gücü kayıp oranının %3,3 olduğu rapor edilmiştir.
Aktüerya bilirkişiden alınan tazminat hesabına ilişkin rapora göre rapor tanzim tarihi itibariyle davacının 28.978,56 TL sürekli iş göremezlik zararının bulunduğu, zararın poliçe teminat limitleri içerisinde bulunduğu, sonuç olarak bildirilmiştir.
Davacı vekili ıslah ile talep sonucunu bilirkişi raporunda tespit edilen zarar tutanakları kadar artırmış, ıslah harcını yatırmıştır.
Toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları, adli tıp raporu ve tüm dosya kapsamında davacının uğramış olduğu bedensel zararları nedenleri ile tazminat isteminin yerinde olduğu, kaza tarihi itibariyle geçerli ZMM’si poliçesi kapsamında davalının bu zararlardan poliçe teminat limitleri içerisinde sorunlu olduğu, davacının kendi kusuruna denk gelen zararın indirilmesi sonucu karar tarihine en yakın tarih üzerinden belirlenen maddi zararın hükme esas alınan bilirkişi raporu çerçevesinde 28.978,56 TL olduğu, davacının bu tutar üzerinden davasını ıslah ederek davalıdan tazminat isteminde bulunduğu, davacının tazminat talebinin dava tarihinden itibaren avans faizi olduğu, kazaya sebebiyet veren ve davalının sorumluluğundaki aracın kamyonet olduğu gözetildiğinde, talep edilen faiz türünün yerinde olduğu anlaşılmakla dava ve ıslah dilekçeleri çerçevesinde kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile 28.978,56-TL maddi tazminatın (sürekli iş göremezlik) dava tarihi olan 18/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken harç 1.979,52-TL olup, peşin alınan 10,25-TL ile ıslah harcı olarak alınan 88,73 TL’nin mahsubu ile bakiye 1.880,54-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan ilk dava açma gideri 39,25-TL, posta ve tebligat masrafı 326,45-TL,ıslah harcı 88,73-TL, bilirkişi ücreti 1.200,00-TL olmak üzere toplam 1.654,43-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 3.477,43-TL nispi vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
7- Davalı tarafından yatırılan delil avansından yargılama sırasında yapılan masraflardan geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davalıya iadesine,
Dair, davacı vekilini yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
Katip
¸E-İmza
Hakim
¸E-İmza