Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1444 Esas
KARAR NO : 2019/480

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/12/2014
KARAR TARİHİ : 29/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili banka (… A.Ş. … Şubesi) ile dava dışı Kredi borçlusu / lehtarı …Tic. A.Ş.arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı kefilinde iş bu sözleşmede müşterek borçlu ve müteselsil kefalet imzasının bulunduğunu, … 17. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye no.lu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine bu kez … 27. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı kefilin borca ve tüm ferilerine itirazları üzerine takibin durduğunu, davalının davalının imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinden dolayı kefaleten borçtan sorumlu olduğunu, itirazın takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu beyan ederek, 35.904,70 TL nakit ve 1.210,62 TL gayri nakdi alacak açısından itirazın iptaline, takibin devamına ve %40’dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı Cevap Dilekçesinde Özetle; Dava konusu kredilerle ilgili olarak bilgisinin bulunmadığını, söz konusu borca konu Genel Kredi Sözleşmesinin dava dışı … A.Ş. İle imzalandığını, kefaletten doğan borcun zaman aşımına uğradığını ileri sürerek davanın reddine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı nakdi alacağın tahsili, gayrinakdi alacağın depo edilmesini teminen başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Somut olayda, davacı banka ile devren birleşen … Bank A.Ş. ile dava dışı asıl borçlu …Tic. A.Ş. arasında 29/05/1996 – 05/02/1998 tarihleri arasında olmak üzere toplam 46.200 DEM (42.599,33 TL) ve 8.750,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi ve limit artırım sözleşmelerinin akdedildiği, davalının anılan genel kredi ve limit artırım sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, dava dışı asıl borçlu lehine 1.210,62 TL tutarlı 3 adet teminat mektubu düzenlendiği, teminat mektuplarının takip ve dava tarihi itibariyle mer’i olduğu, teminat mektup komisyonlarının ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek asıl borçlu ve kefillere … 17. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiği, davalı kefile çıkarılan tebligatın bila ikmal iade edildiği, genel kredi sözleşmesinde davalı kefilin adresine yer verilmediği, bu sebeple davalının takip tarihi olan 26/04/2007 tarihi itibariyle temerrüte düştüğü, davalı kefilin TBK 589. maddesi gereği, asıl borçlunun borcundan kefalet limiti dahilinde sorumlu olduğu, asıl borçlu … Tic. A.Ş..’nin genel kredi sözleşmesinde yer alan adresine çıkarılan tebligatın 12/10/2006 tarihinde iade edildiği, sözleşmenin 52.maddesi kapsamında asıl borçlunun verilen mehil dikkate alınarak 13/10/2006 tarihinde temerrüte düştüğünün kabulü gerektiği, davacı bankanın teminat mektubu komisyonları nedeni ile asıl borçludan takip tarihi itibari ile 15.584,13 TL’si asıl alacak olmak üzere toplam 31.145,64 TL alacaklı olduğu, davalı kefilin kefalet limiti içinde kalması nedeniyle davalının da asıl borçlunun borcundan sorumlu olduğu ve genel kredi sözleşmesinin ” kefalet ” başlıklı 21.maddesi kapsamında teminat mektuplarının depo edilmesinden sorumlu olduğu, davacı bankanın genel kredi sözleşmesinin 44/2. maddesi kapsamında asıl alacağa %105 temerrüt faizi yürütebileceği dosya kapsamı ve bankacı bilirkişi tarafından tanzim edilen kök ve ek rapordan anlaşılmakla nakdi alacak yönünden davalının … 27. İcra Müdürlüğünün … …Esas) esas sayılı dosyasına vaki itirazının 15.584,13 TL’si asıl alacak olmak üzere 31.145,64 TL yönünden iptaline ve takibin asıl alacağa %105 temerrüt faizi ve faizin %5’gider vergisi yürütülmek suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, nakdi alacak likit ve itiraz haksız olduğundan %40′ ı oranında 12.458,25 TL inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının gayri nakdi alacağa itirazının iptali ile, 1.210,62 TL tutarlı teminat mektubunun deposunu teminen takibin talepnamedeki koşullarda devamına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın kısmen KABÜLÜ ile;
Mükerrer tahsil oluşturmamak kaydıyla nakdi alacak yönünden davalının … 27. İcra Müdürlüğünün … (… Esas) esas sayılı dosyasına vaki itirazının 15.584,13 TL’si asıl alacak olmak üzere 31.145,64 TL yönünden iptaline ve takibin asıl alacağa %105 temerrüt faizi ve faizin %5’gider vergisi yürütülmek suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan %40’ı oranında 12.458,25 TL inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Davalının gayri nakdi alacağa itirazının iptali ile, 1.210,62 TL tutarlı teminat mektubunun deposunu teminen takibin talepnamedeki koşullarda devamına,
3-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre nakdi alacak yönünden tahsili gereken harç 2.127,55 TL ile gayri nakdi alacak yönünden tahsili gereken harç 44,40 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat ücreti 163,20 TL bilirkişi masrafı 800,00 TL olmak üzere toplam 963,20 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 835,53 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden nakdi alacak için hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap ve takdir edilen 3.737,47 TL vekalet ücreti ile gayri nakdi alacak yönünden 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddilen nakdi alacak yönünden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap ve takdir edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
7-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açıkolmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 29/05/2019

Katip
¸(e-imzalıdır)

Hakim
¸(e-imzalıdır)