Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1267 Esas
KARAR NO : 2019/576

DAVA : Alacak (Finansal Kiralama Konusu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 17/10/2014
KARAR TARİHİ: 26/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak ((Finansal Kiralama Konusu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili … ile finansal kiracı arasında …Noterliğinin 03/09/2013 tarihli … yevmiye nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşme konusu menkul mal davalı kiracıya finansal kiralandığını, davalı … Sözleşmesinden doğan kira bedelleri toplamını ve temerrüt faizlerini vadesinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü ve bu nedenle aleyhine… Noterliğinin 10/07/2014 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamede, vadesi gelmiş tüm borçların ve temerrüt faizlerini 60 günlük yasal sürede ödemediği takdirde işbu taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesinin münfesih olacağı ve bu sebeple de finansal kiralama sözleşmesinin feshinden itibaren sözleşmeye konu malın davacı şirkete teslim edilmesi ve vadesi gelmiş ve ileri dönük ihtarnameye dere edilen tüm borçların işleyecek faizi ile birlikte ödenmesi gerektiği hususu ihtar ve ihbar edildiğini, davalı kiracıya gönderilen …yevmiye numaralı ihtarnamelnin finansal kiracıya tebliğ edildiğini, kiracıya tanınması gereken 60 günlük yasal sürenin dolduğunu, kiracı, 60 günlük yasal süre de davacı şirkete olan borçlarını tam ve eksiksiz olarak ödemediğini ve bu surette taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesi fesholduğunu, ileri sürerek davalıya kiralanan malların üzerine teminatsız tedbir kararı konulmasına, bu nedenlerle mülkiye davacıya ait olan davalıya finansal kiralanan malın üzerinde davalı kiracının zilyetliğine son verilerek istihkak talebinin kabulü ile menkul malın teslim alındığı şekilde iadesine, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe dek devamına, mahkeme masraf ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Dava dilekçesinin tek bir iflas idare memuruna tebliğ edildiğini, diğer iflas idare memurlarına tebliğ edilmediğini, dava dilekçesinin diğer iflas idare memurlarına da ayrı ayrı tebliğ edilmesi gerektiğini, davalı şirket hakkında iflas kararı verildiğini ve kesinleştiğini, şirket merkezinde bulunan malların tespitinin ve kıymet takdirinin yapıldığını, fabrika müdürüne yeddiemin olarak bırakıldığını, mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının … İcra Müdürlüğünün… Talimat sayılı dosyası ile davaya konu mallar tespit edilerek tutulan tutanağın davacı vekiline teslim edildiğini, bu nedenle davanın iflas idaresine yöneltilmesinde hukuki bir yararın kalmadığını, davacının malların tefriki yönünde iflas idaresine bir talebinin bulunmadığını ileri sürerek davaya konu malların davacıya teslim edilmiş olmasından dolayı dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı hakkında Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin… E … sayılı İFLAS kararının 30/01/2015 tarihinde kesinleştiği ve iflas idaresince 2. Alacaklılar toplantısının icra edildiği anlaşılmıştır.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, finansal kiralama sözleşmesine konu malın iadesi istemine ilişkindir.
Somut olayda, taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi uyarınca makine ve ekipmanların davalıya teslim edildiği, kiracının sözleşmenin ihlali hallerinde finansal kiralama konusu malları kiralayana derhal geri vermekle yükümlü olduğu, kira bedellerini süresinde ödemeyen kiracıya Finansal Kiralama Kanunu gereğince yasal 60 günlük süre içerisinde kira bedellerinin ödenmesi, aksi halde sözleşmenin feshedilmiş sayılacağına dair …Noterliğinin 10/07/2014 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiği, fesih koşullarının oluştuğu ve sözleşmeye konu malların iadesine karar vermek gerektiği, sözleşme konusu malların cebri icra yoluyla davalıdan teslim alındığı anlaşılmakla malların iadesi isteminin konusuz kaldığı, davacının iş bu davayı ikame etmekte haklı olduğu gözetilerek lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Finansal kiralama sözleşmesine konu malların yargılama sırasında teslim alındığı anlaşılmakla malların iadesi konusunda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre tahsili gereken harç 44,40 TL olduğundan peşin alınan 512,35 TL’den mahsubu ile bakiye 467,95 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat masrafı 227,50 TL, bilirkişi ücreti 600,00 TL, mahsup edilen harç 44,40 TL olmak üzere toplam 871,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap ve takdir edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize ulaştırılacak dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)