Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1206 Esas
KARAR NO : 2018/736

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 19/09/2014
KARAR TARİHİ : 10/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … sevk ve idaresindeki … Plakalı araç ile seyir halinde iken, plakası tespit edilemeyen bir aracın sebebiyet vermesi sonucunda oluşan kazada hiçbir kusuru bulunmayan müvekkili’nin yaralandığı sonuç olarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik müvekkili için 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsilinin geçici ödeme ve avans talebinin kabulünün adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dayandığı ve dosyaya giren tüm yazılı delil dosya belge örneklerinin taraflarına tebliğ edilmesini aksi halde dava şartı yokluğundan davanın reddine, davacının kazanın beyanlarındaki şekilde gerçekleştiğini hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanmasının gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, ancak dava tarihinden itibaren yasal faizi işletilmesinin gerektiğini beyan etmiştir.
GEREKÇE;
Dava, yaralamalı trafik kazası sonucu davacının yaralanması nedeniyle 2918 sayılı KTK kapsamında karayolları ZMMS poliçesi bulunmayan aracın vermiş olduğu zararlardan sorumlu tutulan …ndan maddi zararların (sürekli/geçici iş göremezlik zararı) tazminine ilişkindir.
Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, davacıya ait tedavi evrakları getirtilerek dosya içerisine alınmış, dosya Adli Tıp’a sevk edilerek davacının maluliyet durumu ve maluliyet oranına ilişkin rapor alınmıştır. Alınan rapora göre davacının %6 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş olduğu, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği rapor edilmiştir.
Dosya kapsamında tarafların kusur durumu ve kusur oranına ilişkin ayrıca davacının geçici ve sürekli iş göremezlik şeklinde bedensel zararların hesabı için bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup alınan bilirkişi raporuna göre davacının %25 oranında kusurlu olduğu, kaza tarihi itibari ile geçerli ZMMS poliçesi bulunmayan araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu, davacının geçici iş göremezlik zararının 5.213,07-TL, sürekli iş göremezlik zararının 15.530,95-TL olduğu tespit edilmiştir.
Davacı vekili ıslah dilekçesi ile dava değerini bilirkişi raporu ile tespit edilen toplam zarar tutarına artırmış, ıslah harcını yatırmıştır.
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında davacının kendi kusuru dışında plakası tespit edilemeyen ve bu nedenle davalı … hesabının sorumluluğunda bulunan aracın kusur oranı çerçevesinde uğramış olduğu bedensel zararların tazmin istemiyle açmış olduğu davanın ıslah dilekçesi doğrultusunda yerinde olduğu anlaşılmakla davanın KABULÜNE karar vermek gerekmiş, her ne kadar davacı avans faizi talep etmiş ise de plakası tespit edilemeyen aracın ticari bir araç olup olmadığı da belirlenemediğinden ayrıca davalının dava tarihi öncesi temerrüte düşürüldüğüne ilişkin kayıt ve belge bulunmadığından hükmedilen maddi tazminatın dava tarihinden ve yasal faizi ile birlikte tahsiline karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın kabulü ile 15.530,59-TL sürekli iş göremezlik zararı, 5.213,07-TL geçici iş göremezlik zararı olmak üzere toplam 20.743,66-TL maddi tazminatın dava tarihi olan 19/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı yararına davalıdan tahsilene,
2-Alınması gereken harç 1.416,99-TL olup, ıslah harcı olarak alınan 68,00-TL’nin mahsubu ile bakiye 1.348,99-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan ilk dava açma gideri 29,00-TL, ıslah harcı 68,00-TL, posta ve tebligat masrafı 139,00-TL, Adli Tıp ücreti 511,35-TL, bilirkişi ücreti 1.200,00TL olmak üzere toplam 1.947,35-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 2.489,24-TL nispi vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
7- Davalı tarafından yatırılan delil avansından yargılama sırasında yapılan masraflardan geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davalıya iadesine,
Dair, davacı vekili yüzüne, davalının yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.10/07/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır