Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2013/383 Esas
KARAR NO : 2018/678

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/12/2013
KARAR TARİHİ : 22/06/2018

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; taraflar arasında 03.10.2011 tarihli Satış Otomatları İşletim Sözleşme sinin imzalandığını ve bu sözleşme kapsamında müvekkilinin davalı şirketin işlettiği akaryakıt istasyonuna kahve ve çorba otomatlarım bıraktığını ve işlettiğini, bu sözleşme kapsamında hizmet ve tüketimler için ilgili aylara ait faturalar düzenlendiğini ve davalı şirkete gönderildiğini, bu faturalar kapsamında Şubat 2013 ayı itibari ile müvekkili şirketin davalı şirketten alacaklı duruma geçtiğini, bu alacağını tahsil edebilmek için görüşmelerden sonuç alamayan müvekkili şirketin davalı aleyhine … 21. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ve davalının itirazı sonucunda takibin durduğunu beyanla icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; dava konusu edilen icra takibinde davacının cari hesap dökümünü borcun sebebi olarak gösterdiğini, ancak davacı tarafın cari hesap dökümünde yer alan faturalardan bazılarının müvekkiline tebliğ edilmediğini, icra takibine konu davacı yanın cari hesabının müvekkili şirket hesabı ile örtüşmediğini, müvekkili şirket ile davacı arasında cari hesap mutabakatının sağlanamadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Davacı vekiline duruşma gününün usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacının duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 14/03/2018 tarihli duruşmaya iştirak etmediği ve herhangi bir mazeret göndermediği anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK 150. Maddesi “usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.
İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.” hükümlerini ihtiva etmektedir.
Dosya kapsamından davacının dosyanın işlemden kaldırıldığı 14/03/2018 tarihli duruşmadan itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde talebini yenilemediği anlaşılmakla HMK 150 maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK 150 Maddesi gereği yenilenmeyen davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre tahsil edilmesi gereken harç 35,90-TL olduğundan peşin alınan 137,55-TL’den bu miktarın mahsubu ile bakiye 101,65 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT m.7/1 e göre hesap ve takdir edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.22/06/2018

Katip …
¸E-İmza

Hakim …
¸E-İmza