Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/90 Esas
KARAR NO : 2023/177

DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)
DAVA TARİHİ : 23/03/2023
KARAR TARİHİ : 21/11/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili … A.Ş ‘nin 40 dan fazla ülkede çeşitli sporlar için ler üreten dünyada en çok bilinen markalardan olmasının yanı sıra Avrupa’da birçok ülkede özellikle outdoor grubu ayakkabı ve bot kategorilerinde satış rekorları kırdığını, tasarımlarının Dünya Fikri Mülkiyet Örgütü (WIPO) nezdinde tescil ettirdiği gibi Türkiye’de de ulusal koruma sağlayacak tescillerini Türk Patent ve Marka Kurumu aracılığıyla gerçekleştirdiğini, davalının — Müvekkiline ait tasarımları kullanarak, ayakkabı üretimini ve satışını yapmakta olduğunu, Davalının eylemlerinin müvekkilin tasarım tescilinden doğan haklarını ihlal ettiğinin tespiti amacıyla;davalı .. ŞİRKETİİ’ne ait … alan adlı web sitesinden 369,90-TL (üç yüz almış dokuz Türk Lirası doksan kuruş) bedelle, Müvekkiline ait tasarım kullanılarak üretilmiş ürünlerden delil teşkil etmesi için 1 adet numune satın alındığını, Sipariş takibi ve sonrasında kargo firması aracılığı ile kendilerine ulaşmış olan ürünün kargo paketinin açılış anının görüntülü kaydı, kargo paketinin açılma anına ilişkin videoyu içeren CD, Sipariş aşamalarına ilişkin görseller, ön bilgilendirme formu ve satış sözleşmesi satın alınan ürün görselleri ve değerlendirmeye esas olan tasarım hakkı ihlali teşkil eden ayakkabı ve ürüne ait e-irsaliye (kargo poşetinin üzerinde) dava dilekçesi ekinde sunduklarını, davalıya tebliğ yapılmaksızın mahkemece atanacak bilirkişiler aracılığıyla davalıya ait … adresli web sitesi aracılığıyla vekil edenin tasarım haklarına tecavüz eden ürünlerin satışının yapıldığının tespiti ile davalının eylemlerinin 6100 sayılı HMK’nın 106.Maddesi ve 6769 sayılı SMK’nın, 149/1-a uyarınca Müvekkilinin tasarım hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespitini talep ettikleri görülmüştür.
SAVUNMA:Davalı vekili süresi içinde davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava konusu uyuşmalık; Davacının tasarım hakkına yönelik ihlalin önlenmesini, durdurulmasını, davacının tasarım hakkına ihlal oluşturan ürünlerin üretilmesinin satışa arzının/satışının ve/veya dağıtılmasının veya başka bir şeklide ticaret alanına çıkarılmasının ya da bu amaçlar için iharç edilmesinin durdurulması önlenmesi ve tasarım hakkına ihlal teşkil eden satışa sunulan ürünlere bulundukları yerde el konulmasını ve ayrıca tasarım hakkı ihlali teşkil eden söz konusu ürünlerin satışının yapıldığı internet sitelerine de erişim engeli konulması talepli olarak açıldığı anlaşılmaktadır.
Bilirkişiler… ve… ‘ün 09/05/2023 tarihli bilirkişi raporlarında; …- üzerinden satışa sunulan “…” isimli ayakkabılar üzerinde zigzag şeklindeki süslemelerin kullanıldığı, … sitesindeki bahse konu ayakkabılarda kullanılan bu süslemelerin, genel izlenim olarak tescilli tasarım ile benzer nitelikte olduğu, tescilli tasarımı akla getirdiği ve bilgilenmiş kullanıcı bakımından yeni ve ayırt edici nitelik taşımayacağı değerlendirme ve kanaatine varılmış olduğunu beyan etmiştir.
Davacı vekili 20/11//2023 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini davalıdan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını bildirmiş, davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragate yetkisinin ve feragatı kabul yetkisinin bulunduğunun anlaşılmış olduğunu, davalı vekilinin de 21/11/2023 havale tarihli feragat dilekçesiyle davacının davadan feragat etmesi sebebiyle davacının feragatini kabul ettiklerini davacıdan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin de bulunmadığını beyan ettikleri anlaşılmış olmakla karar verilmiştir.
HÜKÜM:
1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-269,85 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 89,95 TL eksik harcın davacıdan tahsiline,
4-Tarafların birbirinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
5-Tarafların yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde taraflara iadesine,
Dair karar tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK OLMAK ÜZERE karar verildi .22/11/2023

Katip
¸

Hakim
¸