Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/69 Esas
KARAR NO : 2023/216

DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ : 01/03/2023
KARAR TARİHİ : 14/12/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dünya çapında bilinen bir marka olduğunu ve 200’den fazla tescilli markasının bulunduğunu, davalının … markasını meşru bağlantısı, sözleşmesi ve hukuka uygun amacı olmaksızın tamamen izinsiz ve tecavüz teşkil eder şekilde kullandığını, davalının adresinde bu markaya ilişkin taklit ürünlerin satışının yapıldığını, davalının bu eylemleriyle taklit ürün satışına sürekli olarak devam ettiğini ve tüketiciyi de yanıltıp kandırmaktan çekinmediğini, … 3. FSHHM’nin …değişik iş … karar sayılı kararında tespit işlemi yapıldığını ve yapılan tespit işleminde … ibareli toplamda 4 adet ürün tespit edildiğini, bu ürünlere tedbir kararı gereğince el konularak yediemin deposuna teslim edildiğini, bu nedenlerle müvekkilin marka hakkına yönelik tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, refi devam edenler yönünden menine, tecavüz sebebiyle oluşan maddi zararlara ilişkin dava açma hakkı saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL manevi tazminatın da dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kararın masrafı davalıdan karşılanmak suretiyle tirajı yüksek bir gazetede ilanına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun şekilde dava dilekçesi, tensip zaptı ve duruşma günü tebliğ edilmiş, ancak davalı taraf duruşmaya katılmadığı gibi herhangi bir cevap dilekçesi de sunmamıştır.
Mahkememizce Türk Patent ve Marka Kurumu Başkanlığına yazılan müzekkereye cevap verildiği görülmüştür.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava konusu uyuşmazlığın; Davalı tarafından yapılan, davacının marka hakkına yönelik tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, ref’i ve devam edenler yönünden men’ine, Tecavüz sebebiyle oluşan manevi zarara karşılık 5.000,00 manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesi kapsamında açıldığı tespit edildi.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davacı markasının dünya çapında bilinen bir marka olduğu çok sayıda tescilli markasının bulunduğu, davalının … markasını meşru bağlantısı, sözleşmesi ve hukuka uygun amacı olmaksızın tamamen izinsiz ve tecavüz teşkil eder şekilde kullandığı, davalının adresinde bu markaya ilişkin taklit ürünlerin satışının yapıldığı, davalının bu eylemleriyle taklit ürün satışına devam ettiği, … 3. FSHHM’nin … değişik iş … karar sayılı kararında tespit işlemi yapıldığı ve yapılan tespit işleminde … ibareli toplamda 4 adet ürün(kulaklık) tespit edildiği, bu ürünlerden bir tanesinin değişik iş dosyasında bulunduğu bakiye kalan 3 adedin ise tedbir kararı gereğince el konularak yediemin deposuna teslim edildiği, ürünlerin taklit nitelikte olduğunun yapılan incelemede çok net anlaşıldığı gibi rapor ile sabit olduğu, davalı yanın değişik iş dosyasında alınan rapora da itirazı bulunmadığı, bu durumda davalı eylemlerinin SMK 29/1(c) kapsamında marka hakkına tecavüz oluşturduğu gibi aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiği, açıklanan nedenlerle ve yine taleple bağlılık ilkesi mucibince davalı tarafından yapılan, davacının marka hakkına yönelik tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, ref’i ve devam edenler yönünden men’ine, tecavüz sebebiyle oluşan manevi zarara karşılık, somut olay ve dosya kapsamı itibari ile takdiren 5.000,00 manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hali ile hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
1-Açılan davanın KABULÜ ile;
-Davalı tarafından yapılan, davacının marka hakkına yönelik tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, ref’i ve devam edenler yönünden men’ine, Tecavüz sebebiyle oluşan manevi zarara karşılık 5.000,00 manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Davalı aleyhine verilen kararın kesinleşmesi ile birlikte kararın masrafı davalıdan karşılanarak bir tirajı yüksek gazetede ilanına,
2-Alınması gereken 269, 85 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 89,95 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki tarife gereğince; marka hakkına yönelik tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, ref’i ve devam edenler yönünden men istemli dava yönünden 25.500 TL, manevi tazminat istemli dava yönünden 5.000 TL olmak üzere toplam 30.500 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafça iş bu dava dosyasında yapılan 179,90 TL başvurma harcı, 179,90 TL peşin harç, 200 TL posta masrafı, … 3FSHM … değişik iş dosyasında yapılan başvurma harcı, peşin harç, bilirkişi ücreti ve tebligat giderlerinden oluşan 2.039,80 TL olmak üzere toplam 2.599,60 TL yargılama giderlerinin( davacı yan yedi emin ücretine ilişkin masrafları sunmadığından bu ücret yargılama giderlerine dahil edilmemiştir.) davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliyesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/12/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır