Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/46 Esas
KARAR NO : 2023/182

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/02/2023
KARAR TARİHİ : 28/11/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkiline ait tescilli ve dünya çapında bilinen …ve… numaralı … markalarının haksız ve hukuksuz şekilde taklit edilmesi, müvekkilinin tüm pazarlama araçlarının haksız rekabet içerir şekilde kullanılması sebepleriyle açılan davada hesaplanamayan süredeki kullanımların tazmin edilmesi talepli olarak işbu davayı açtıklarını beyan etmişlerdir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın bu tür davalar açarak piyasada yeni ürünler ve yeni şirketlerin ortaya çıkmasının önünü kesmeye çalışmakta olduğunu, davacı … tüm dünya piyasalarını ele geçirerek hem fiyat rekabetini engellemekte hem de vatandaşların kullandığı ürünleri kontrol altına alarak kendi istediği ürünü istediği fiyattan ve istediği miktarda piyasaya sürmekte olduğunu, bu durumda asıl haksız rekabeti yapan davacı firmanın kendisinin olduğunu, bu nedenle davacı firmanın tüm iddiaları asılsız olup tamamını reddettiklerini, Derdestlik sebebiyle davanın usulden reddini, haksız rekabet davası ve bundan kaynaklanan tazminat taleplerinin, El koyma talebinin, tedbir kararı talebinin, ürün imhasının ve yayınlanma taleplerinin, başka deyişle davacı tarafın tüm taleplerinin kül olarak reddini, yargılama Giderleri ve Avukatlık Vekalet Ücretinin Karşı Tarafa Yükletilmesine Karar Verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava konusu uyuşmalık; Dava konusu uyuşmazlığın; Marka hakkını ihlal, haksız rekabetin tespiti tazminat ( daha sonra artırılmak üzere şimdilik 500 TL maddi tazminatistemli ) tedbir ve mahkememizin 2020/412 esas sayılı dosyası ile birleştirme istemli olarak açıldığı anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK’nun 166.maddesinde “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.” hükmünün yer aldığı bilinmektedir.
Dosya birleştirme talepli açılmış olup, huzurdaki işbu dava ile … 1.FSHHM’nin … sayılı davaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması, biri hakkında verilecek kararın diğer davayı etkileyecek olması nedeni ile HMK 166/1 maddesi gereğince her iki davanın birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Mahkememizin 2023/46 esas sayılı dava dosyası ile … 1 nolu FSHHM’nin… esas nolu dava dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması,biri hakkında verilecek hükmün diğer dava dosyasını da etkileyecek olması nedeniyle HMK 166/1 MADDE GEREĞİNCE her iki dava dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2- Mahkememizin 2023/46 esas sayılı dava dosyasının esasının kapatılarak,yargılamaya birleştirme kararı verilen … 1 nolu fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesinin … esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
2-Harç ve yargılama giderlerinin birleşen dosya üzerinden değerlendirilmesine,
3-… 2. FSHHM ‘nin… esas sayılı dosyasının kesinleşmişse kesinleşme şerhli ilamı ile birlikte celbine, bekletici mesele yapılması yönündeki istemin birleşen dosya üzerinden değerlendirilmesine,
4-İhtiyati tedbir istemi yargılamayı gerektirdiğinden birleşen dosya üzerinden değerlenderilmesine, bu aşamada huzurdaki dosya kapsamında yapılan incelemeye göre talebin reddine,
5-Derdestlik, zamanaşımı itirazlarının esas hükümle birlikte değerlendirilmesine,
Dair davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, ESAS HAKKINDAKİ HÜKÜM İLE BİRLİKTE İSTİNAF YASA yoluna başvurulabileceğine dair verilen hüküm usulen tefhim kılındı, hazır olanlara duruşma zaptından örnek verildi. 28/11/2023

Katip …
¸

Hakim …
¸